Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 224/07/15 zo dňa 01.02.2016, o ktorej súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 5Csr/1/2016 zo dňa 04.07.2017 tak, že predmetný rozhodcovský rozsudok zrušil a žalobkynirozhodcovskom konaní, ktorý rozhodcovský rozsudok bol prvostupňovým súdom sp. zn. 5Csr/1/2016 zo dňa 04.07.2017 zrušený, a to vo výške 202,89 Eur spolu s úrokom z omeškaniaEur a jej príslušenstvom (podľa rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5CSr/1/2016 zo dňa 04.07.2017). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie

598, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovanej proti rozsudku 5Csr/1/2016-113 zo 6.8.2018 Okresného súdu Rožňava rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudokdoslovne reprodukoval body 4.-24. odôvodnenia svojho (zrušeného) rozsudku 5Csr/1/2016-39 z 29.12.2016 [aj keď taký postup - so zreteľom na body 9.-16. odôvodnenia

zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenom na Okresnom súde v Humennom pod sp. zn. 5Csr/1/2016, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 27. marca 2019Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 3. októbra 2017, č. k. 5Csr/1/2016-97 žalobu žalobcu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal. 3. Krajský

zn. 224/07/15 zo dňa 01.02.2016, o ktorej súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 5Csr/1/2016 zo dňa 04.07.2017 tak, že predmetný rozhodcovský rozsudok zrušil a žalobkynilistín, predovšetkým rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 04.07.2017 sp. zn. 5Csr/1/2016 , rozhodcovským rozsudkom sp. zn. 224/07/15 zo dňa 1.2.2016, pripojeným rozhodcovským

rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 5Csr/1/2016-97 zo dňa 03.10.2017 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žiadna zo strán nemá

konania. 10. Zo spisu Okresného súdu v Čadci 5Csr/1/2016 mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu v Čadci 5Csr/1/2016-36 súd zrušil rozhodcovský rozsudok spisová

Krížna 56, Bratislava sp. zn. 224/07/15 zo dňa 01. 02. 2016. Rozsudkom sp. zn. 5Csr/1/2016 zo dňa 04. 07. 2017, právoplatným dňa 31. 08. 2017, súd predmetný rozhodcovský224/07/15 zo dňa 01. 02. 2016 (rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5Csr/1/2016 zo dňa 04. 07. 2017) na základe žaloby podanej v rozhodcovskom konaní dňa 23

odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Skalica z 11. júla 2017 č.k. 5Csr/1/2016- 107, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie sa vo výroku II., III Predmetom konania vedeného na Okresnom súde Skalica pod spisovou značkou 5CSr 1/2016 je žaloba o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy z 20. septembra 2012uvedenom vo vzájomnej žalobe. 9.4 Zo spisu súdu prvej inštancie spisovej značky 5Csr 1/2016 a z pripojeného spisu Okresného súdu Skalica spisovej značky 7C 149/2014 odvolací

k hnuteľnej veci zo dňa 17.12.2013. 3. Okresný súd Humenné Rozsudkom č. k. 5Csr/1/2016-97 zo dňa 03.10.2017 vo veci rozhodol tak, že žalobu zamietol v celom rozsahu23CoSr/1/2018-135 zo dňa 27.03.2019, ktorým rozsudok súdu prvého stupňa č. k. 5Csr/1/2016-97 zo dňa 03.10.2017 potvrdil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradudňa 17.02.2021, ktorým rozhodol o zrušení Rozsudku súdu prvého stupňa č. k. 5Csr/1/2016-97 zo dňa 03.10.2017 a vrátil mu vec na ďalšie konanie a rozhodnutie. Odvolací

k l a d á do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného pod sp. zn. 5Csr/1/2016. III. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vpovažovať za úver bez úrokov a poplatkov. 10. Uznesením zo dňa 17.10.2016 č.k. 5Csr 1/2016-30 súd v súlade s § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku doručil žalovanejpožiadať žalovanú o amortizačnú tabuľku. 14. Uznesením zo dňa 23.1.2017 č.k. 5Csr 1/2016-60 súd podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyzval žalobkyňu na