Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

“ 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia okrem iného uviedol, že vo veci sp.zn. 11C/2/2016 Okresného súdu Poprad sa žalobkyňa domáhala uloženia povinnosti žalovanémuprihliadnutím na postoj žalovaného vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 11C/2/2016, v ktorej spochybňoval dôvodnosť žaloby o zdržanie sa použitia dohody o zrážkachuvedených § 365 ods. 1 písm. b), f) a h) CSP. Uviedol, že rozhodnutie vo veci 11C/2/2016 má dostatočný sankčný charakter v zmysle individuálnej a generálnej prevencie

nasledujúcimi skutočnosťami. V konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 11C/2/2016 o uloženie povinnosti zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy bol žalobcav postavení spotrebiteľa úspešný, rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 11C/2/2016, z 09.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 22.12.2018 Okresný súd Popradrešpektuje rozhodnutie vydané v konaní vedenom Okresným súdom Poprad pod sp. zn. 11C/2/2016. Žalovaný má za to, že rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom má dostatočný

zn. 11C/2/2016-31 zo dňa 30.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 3.8.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice, sp. zn. 11C/2/2016 zo

základe bude môcť navrhovateľ ako oprávnený viesť exekúciu na Váš majetok. -2- 11C/2/2016 Ak podáte odpor s odôvodnením vo veci samej, zo zákona dôjde k zrušeniu tohto

Platobný rozkaz č. k. 11C/2/2016 - 31 vydaný Okresným súdom Levice dňa 30.03.2016 (ďalej len „exekučný titul č. 1“) a Uznesenie č. k. 11C/2/2016 - 35 vydané Okresným

podania žaloby nereagoval. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 11C/2/2016-29 zo dňa 24.2.2016. 3. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastnýchuznesením č.k. 11C/2/2016-44 zo dňa 20.1.2017, právoplatným od 1.2.2017 zrušil uvedený platobný rozkaz. 5. S prihliadnutím na to, že uznesenie č.k. 11C/2/2016-47 zo dňa

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 11C/2/2016-43 zo dňa 20.05.2016 takto rozhodol: Zrušuje uznesenie vo výroku o trováchodôvodnenie: 1. Okresný súd Prešov (v ďalšom len „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 11C/2/2016-43 zo dňa 20.05.2016 konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že

právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. k.: 11C/2/2016 - 55 zo dňa 21.09.2016 uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3

poriadku (ďalej len „O. s. p.“) v spojení s § 153b O.s.p.. Súd uznesením č.k. 11 C/2/2016 - 35 zo dňa 08. 02. 2016, právoplatným10. 07. 2016 uložil odporcovi, aby sa

ustanovenie § 51 OZ. 2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11 C /2/2016-22 dňa 18.3.2016, ktorý však následne uznesením zo dňa 4.8.2016 zrušil, nakoľko