Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sa uznáva vinným, že napriek rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/64/2016-82 zo dňa 17.10.2016, právoplatný dňa 21.03.2017, ktorým mu bol uložený treststráženia, výzve vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/64/2016-103 zo dňa 09.06.2017 na nastúpenie do výkonu trestu, ktorú osobne prevzalprevzal dňa 21.06.2017 a napriek uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/64/2016-112 zo dňa 02.08.2017 podľa § 410 ods. 2 Trestného poriadku o povolení odkladu

25.04.2016 a tiež trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 22.08.2016, právoplatným dňa 19.04.207. Podľa § 446a ods. 1 Tr. por4T/27/2016 a tiež trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 22.08.2016, právoplatným dňa 19.04.207 vo forme ambulantnej aj po skončení

skutkovom základe, že: napriek rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/64/2016-82 zo dňa 17.10.2016, právoplatný dňa 21.03.2017, ktorým mu bol uložený treststráženia, výzve vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/64/2016-103 zo dňa 09.06.2017 na nastúpenie do výkonu trestu, ktorú osobne prevzalprevzal dňa 21.06.2017 a napriek uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/64/2016-112 zo dňa 02.08.2017 podľa § 410 ods. 2 Tr. por. o povolení odkladu výkonu

skúšobnou dobou 1 rok; a odsúdenie Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 1T/64/2016-161 zo dňa 01.06.2016, právoplatný a vykonateľný dňa 19.07.2016, pre prečinslobodu. Trest vykonal celý. Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 01.06.2016 bol obžalovaný D. B. odsúdený pre prečin podľa § 360 odsnepodmienečného trestu odňatia slobody v konaní Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T/64/2016 bola šesť mesiacov, teda menej ako jeden rok. V zmysle ustanovenia § 92 ods

odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 16.08.2016, sp. zn. 1T/64/2016, právoplatným dňa 27.10.2016, ktorý mu bol doručený dňa 18.10.2016, nejavilzn. 11P/72/2017 zo dňa 12.102017 č.l. 65-66, trestný rozkaz OS Trnava sp.zn. 1T/64/2016 zo dňa 16.8.2016 + doručenka č.l. 67-69, rozhodnutie UPVSAR Piešťany o priznaníodsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 16.08.2016, sp. zn. 1T/64/2016, právoplatným dňa 27.10.2016. Obžalovaný sa vo svojej výpovedi z prípravného

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 05.09.2016, sp. zn. 1T/64/2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1

výmere 12 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 27.6.2016, sp.zn. 1T/64/2016 vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

okresného prokurátora z r u š u j e v rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 14.06.2018 výrok o treste. Na základe § 322 ods. 3 Tr. poriadku obžalovanémuOkresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 14.06.2018. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 14.06.2018 bol obžalovaný

výroky o treste, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/64/2016 dňa 2.8.2016, rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 33T/34/2012 dňa 20.1za obdobnú trestnú činnosť, keď bol rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 2.8.2016, bol uznaný vinným podľa § 277 ods. 1, alinea druhá, ods. 3mu bol oznámený dňa 24.6.2014. 4. Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 2.8.2016, ktorým bol uznaný vinným podľa § 277 ods. 1, alinea druhá

33T/34/2012 zo dňa 20.01.2014 bol rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/64/2016 zo dňa 02.08.2016, právoplatného toho istého dňa, zrušený v rámci ukladaniauviesť, že aj napriek vyhláseniu rozsudku vo veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/64/2016 dňa 02.08.2016 v posudzovanom prípade neprichádzalo do úvahy uloženie súhrnného