Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 10C/126/2014, na dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 11Co/58/2016-12411Co/58/2016-124 z 29. marca 2017 potvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 10C/126/2014-98 z 23. júla 2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

tým, že v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 10C/126/2014 medzi tými istými sporovými stranami uvedený súd rozhodol, že úverová zmluvazistil nasledovný skutkový stav. Z rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10C/126/2014-102 zo dňa 31.03.2016 súd zistil, že súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiťzistil, že predmetný súd potvrdil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10C/126/2014-102 zo dňa 31.03.2016 v časti uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť príslušnú

prejednávanej veci s ohľadom na predchádzajúce konanie vedené na OS Prešov pod sp. zn. 10C/126/2014. Pokiaľ ide o výšku finančného zadosťučinenia zdôraznil, že nemožno sa v tejtozdôraznil, že rešpektuje rozhodnutie vo veci Okresného súdu Prešov, sp. zn. 10C/126/2014 a má za to, že rozhodnutie vydané v tejto veci má dostatočný sankčný charakterpotrebné konštatovať, že vo veci Okresného súdu Prešov vedenej pod sp. zn. 10C/126/2014 sa žalobkyňa vo vzťahu k žalovanému domáhala vyplatenia bezdôvodného obohatenia

určenú uznesením Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 18. 11. 2014, č.k. 10C 126/2014-38. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie:

opravu rozsudku proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 17.01.2017, č. k. 10C/126/2014 -141 takto rozhodol: Opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešov č

žalobkyne a odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Prešove č. k. 10C/126/2014-94 zo dňa 5.6.2015, o návrhu na opravu rozsudku, jednohlasne takto rozhodol:

Žalobu odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 10C/126/2014 rozsudkom zo dňa 17.1.2017 bola úspešná v konaní o vyslovenie neprijateľnejpričom zistil tento skutkový stav: 6. Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp.zn. 10C/126/2014, zo dňa 17.1.2017 súd zaviazal žalovaného vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 17.01.2017, č. k. 10C/126/2014 -141 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žiadna zo strán nemá nároknáhrady trov konania. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 05.06.2015, č.k. 10C/126/2014-94 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 288 eur, v lehote 3 dnia súd prvej inštancie priznal žalobkyni rozsudkom zo dňa 05.06.2015, č.k. 10C/126/2014-94 sumu 288 eur, správne zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 279 eur. 31

exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10C/126/2014-211 zo dňa 31.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť čo do istiny a výrokuktorým je Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 31.3.2016, sp. zn. 10C/126/2014. Premlčanie sa posudzuje k okamihu, keď sa pohľadávky stretli. Pohľadávkaexekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10C/126/2014-211 zo dňa 31.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť čo do istiny a výroku

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 25. júna 2014, č.k. 10C 126/2014-26, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje