Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

21.11.2016 proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie z 10.11.2016 č.k. 7Pc/12/2016-29, takto rozhodol: I. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctvaZ r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice - okolie z 10.11.2016 č. k. 7Pc/12/2016-29. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice -spoluvlastníctvo strán k predmetným nehnuteľnostiam. 3. Uznesením z 10.11.2016 č. k. 7Pc/12/2016 - 29 súd rozhodujúc vyšším súdnym úradníkom vylúčil vzájomnú žalobu žalovaného

l. 13 a návrhom na odklad exekúcie č. l. 15. Ďalej tiež pripojeným spisom 7Pc/12/2016, najmä žalobou a rozsudkom č. l. 16. Na základe takto vykonaného dokazovaniažalobkyňa podniká. Vzhľadom k uvedenému tvrdeniu súd zabezpečil pripojenie spisu 7Pc/12/2016, z ktorého mal zistené, že manžel žalobkyne sa žalobou zo dňa 9. 12. 2016 domáhalbezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva rozsudkom č. k. 7Pc/12/2016-16 zo dňa 17. 1. 2017 zrušil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 14. 2. 2017

k maloletému bolo zapreté na základe rozhodnutia Okresného súdu S. sp. zn. 7Pc/12/2016-20 zo dňa 25.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2017. Maloletý

navrhovateľa bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Žilina z 22.5.2017 č.k. 7Pc/12/2016-84, na základe ktorého bol odporca povinný prispievať na výživu navrhovateľavýživného a o zmene predchádzajúceho uznesenia Okresného súdu v Žiline č.k. 7Pc/12/2016-84. Súd prvej inštancie v bodoch 49. a 50. nedostatočne zhodnotil okolnosti

navrhovateľa rozhodované rozsudkom Okresného súdu Žilina z 22. mája 2017, č.k. 7 Pc 12/2016-84, na základe ktorého bola odporcovi uložená povinnosť prispievať na výživu

spolu s bežným výživným. III. Tým sa mení uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 7Pc/12/2016-84 z dňa 22.05.2017, právoplatné dňa 21.06.2017 v časti určenia výživného.Poukázal, že naposledy bolo výživné určené rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 7Pc 12/2016-84 zo dňa 22.05.2017. Tvrdil, že počas týždňa je ubytovaný na internáte s nákladmiprodukovanými stranami sporu. 15. Podľa uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 7Pc/12/2016-84 zo dňa 22.05.2017 odporca bol povinný prispievať na výživu navrhovateľa

navrhovateľa bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu Žilina z 22.05.2017 č. k. 7Pc/12/2016-84, na základe ktorého bol odporca zaviazaný k povinnosti prispievať na výživu

navrhovateľa bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu Žilina z 22.05.2017 č. k. 7Pc/12/2016-84, na základe ktorého bol odporca zaviazaný k povinnosti prispievať na výživu