Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 33D/19/2021
Nájdených 10 rozhodnutí
32D/17/2021
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Anita Filová
kalendár pojednávaní za roky 2018-2020 v oddelení 14C
- rozhodnutie NSS SR sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022, ktorým sa preukazuje právoplatné uznanie viny disciplinárneskoršej judikatúry najvyššieho správneho súdu (pozri napr. rozhodnutie sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022) disciplinárny senát za prednostné alebo prioritné veci považovalskutkovo a právne obtiažnymi, ktoré na súd napadli neskôr.“ (rozhodnutie sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022). Citované znenie (záver) je nutné vykladať ako základný rámec
7. novembra 2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200109.1
32D/17/2021
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Anita Filová
kalendár pojednávaní za roky 2018-2020 v oddelení 14C
- rozhodnutie NSS SR sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022, ktorým sa preukazuje právoplatné uznanie viny disciplinárneskoršej judikatúry najvyššieho správneho súdu (pozri napr. rozhodnutie sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022) disciplinárny senát za prednostné alebo prioritné veci považovalskutkovo a právne obtiažnymi, ktoré na súd napadli neskôr.“ (rozhodnutie sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022). Citované znenie (záver) je nutné vykladať ako základný rámec
7. novembra 2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200109.1
32D/12/2023
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Michal Dzurdzík
oddelení, ktoré Najvyšší správny súd SR artikuloval, napr. v rozhodnutí sp. zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022, podľa ktorého „Ako všeobecné východisko považoval disciplinárny
4. septembra 2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200459.1
33D/7/2023
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Kristína Babiaková
formuloval vo svojich rozhodnutiach napr. sp. zn. 31D/9/2021, 32D/21/2021 a 33D/19/2021. Z nich vyplýva, že podľa § 122 ods. 1 Trestného zákona (v spojení s § 150
19. októbra 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200417.1
33D/7/2023
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Kristína Babiaková
formuloval vo svojich rozhodnutiach napr. sp. zn. 31D/9/2021, 32D/21/2021 a 33D/19/2021. Z nich vyplýva, že podľa § 122 ods. 1 Trestného zákona (v spojení s § 150
19. októbra 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200417.1
32D/23/2022
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Michal Matulník
oddelení, ktoré najvyšší správny súd artikuloval napr. v rozhodnutí sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022, podľa ktorého „Ako všeobecné východisko považoval disciplinárny
23. júna 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200191.1
32D/23/2022
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Michal Matulník
oddelení, ktoré najvyšší správny súd artikuloval napr. v rozhodnutí sp.zn. 33D/19/2021 zo 6. júla 2022, podľa ktorého „Ako všeobecné východisko považoval disciplinárny
23. júna 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200191.1
33D/10/2022
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Potásch
veciach.“, ďalej pozri napr. sp. zn. 31D/9/2021, sp. zn. 32D/21/2021 a sp. zn. 33D/19/2021). Disciplinárnym previnením by v takejto situácii bolo najmä to, keby sa sudca
20. júna 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200072.1
33D/10/2022
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Potásch
veciach.“, ďalej pozri napr. sp. zn. 31D/9/2021, sp. zn. 32D/21/2021 a sp. zn. 33D/19/2021). Disciplinárnym previnením by v takejto situácii bolo najmä to, keby sa sudca
20. júna 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200072.1
33D/19/2022
Rozhodnutie Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Kristína Babiaková
súd už formuloval vo svojich rozhodnutiach sp. zn. 31D/9/2021, 32D/21/2021 a 33D/19/2021. Z nich vyplýva, že podľa § 122 ods. 1 Trestného zákona (v spojení s § 150
9. marca 2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200145.1