Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/82/2016-152 zo dňa 22.02.2017 v dátume narodenia navrhovateľky - manželky, z nesprávneho:pojednávaní zo dňa 22.02.2017 je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok sp. zn. 9P/82/2016, ktorým súd rozhodol o rozvode manželstva a úprave práv a povinností k mal30.03.2017, požiadala navrhovateľka - manželka o opravu v rozsudku sp. zn. 9P/82/2016 z dôvodu nesprávneho uvedenia dátumu jej narodenia - 11.11.1962, pričom správny

k. 9P/82/2016-6 zo dňa 14.3.2016 neodkladne zveril F. R., nar. X.X.XXXX do Krízového centra Dorka, n.o., Hemerkova 28, Košice. Súd uznesením č.k. 9P/82/2016-10 zo

takto rozhodol: M e n í s a rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 9P/82/2016-27 zo dňa 11.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2016 tak, žeNaposledy bolo upravované výživné rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 9P/82/2016-27, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2016, ktorým rozsudkom bola ajrodného listu maloletého dieťaťa, rozsudku Okresného súdu Lučenec číslo konania 9P/82/2016-27 zo dňa 11.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2016, správy

voči mal. dieťaťu, o ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Komárno 9P/82/2016 zo dňa 4.10.2017. Návrh odôvodnil tým, že od posledného rozhodnutia súdu došloak by súd návrh nezamietol žiadala, aby rozhodnutie Okresného súdu Komárno 9P/82/2016 v časti styku a zverenia zostalo nezmenené a aby v prípade výživného určildňa 21.3.2018, správa ÚPSVaR Komárno zo dňa 1.6.2018, spis tunajšieho súdu 9P/82/2016, vyjadrenie matky zo dňa 3.12.2018, rozsudok Okresného súdu Bratislava 5 22P/64/2016

04. 05. 2020 na nariadenie výkonu rozhodnutia Okresného súdu Komárno č. k. 9P/82/2016-650 zo dňa 04. 10. 2017, ktorým boli upravené rodičovské práva a povinnostioprávneného povinnej aj maloletého, vyhotovený súdnym znalcom v konaní č. k. 9P/82/2016. Uvedený posudok obsahuje vyhodnotenie prevládajúcich povahových čŕt všetkýchstyku otca s maloletým vymedzeného v rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 9P/82/2016-650 zo dňa 04. 10. 2017, ktorým boli upravené rodičovské práva a povinnosti

v u j e sa predmet konania v záhlaví rozsudku Okresného súdu Piešťany, č.k. 9P/82/2016-63 zo dňa 27. októbra 2016, tak, že správne znie: „ o návrhu matky na úpravu

odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 21. júna 2016 č.k. 9P/82/2016-320, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieOkresný súd Komárno (súd prvej inštancie) uznesením zo dňa 21. júna 2016 č.k. 9P/82/2016-320 (napadnuté uznesenie) nariadil predbežné (teraz neodkladné) opatrenie,odročené aj pojednávanie vedené na Okresnom súde Komárno vedené pod sp. zn. 9P/82/2016. Z vyjadrení otca nie je však zrejmé, kde sa bude s mal. I. zdržiavať a tráviť

návrhom zo dňa 4.5.2020 domáhal výkonu rozhodnutia Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/82/2016 - 650 zo dňa 4.10.2017, ktorým boli upravené rodičovské práva a povinnostirozhodnutím s návrhom oprávneného, rozhodnutím Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/82/2016 - 650 zo dňa 4.10.2017, ktorým boli upravené rodičovské práva a povinnostivýkonu rozhodnutia domáhal výkonu rozhodnutia Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/82/2016 - 650 zo dňa 4.10.2017 v spojení s potvrdzujúcim rozhodnutím Krajského súdu

odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 10. januára 2017 č.k. 9P/82/2016-435, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieOkresný súd Komárno (súd prvej inštancie) uznesením zo dňa 10. januára 2017 č.k. 9P/82/2016-435 (napadnuté uznesenie) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasneposúdenie veci predčasné. 5. Ďalej súd prvej inštancie uviedol, že pod č. k. 9P/82/2016 prebieha konanie o úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu

nebude od júna 2016 prijatá s kapacitných dôvodov, bude si hľadať podnájom. 9P/82/2016 Maloletý sa od ukončenia zmluvy o pobyte zdržiaval a prespával v bránach bytových