Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

77 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 7C/463/2015, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 21. májapotvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 21. apríla 2016 č. k. 7C/463/2015-58 a žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2. Proti

60 € s prísl. Okresný súd Spišská Nová Ves výzvou zo dňa 5.11.2015 sp.zn. 7C/463/2015-9 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 30. októbra 2015, č.k. 7C 463/2015-53, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a. Žalobcovižalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 30. októbra 2015, č.k. 7C 463/2015-53, ako oneskorene podané podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol. 19. O trovách

Dunajská Streda č. k. 7C/463/2015-526 zo dňa 24.9.2019 a o odvolaní žalovaného 8. proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 7C/463/2015-526 zo dňa 24.9.2019

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 7C/463/2015 - 192 zo dňa 19.05.2023 Hutakto rozhodol: Zrušuje rozsudok v napadnutých výrokoch

žaloby zo dňa 19.05.2016 (pripustenou uznesením súdu zo dňa 15.06.2016, č. k.: 7C/463/2015- 142), sa žalobcovia domáhali určenia, že nehnuteľnosti parcely registra „X

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 21.apríla 2016, č.k. 7C 463/2015-58, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p

predmetnú žalobu na samostatné konanie a bola jej pridelená spisová značka 7C/463/2015. 2. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd medzitýmnym rozsudkom určil, že žalovaná