Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

29. 07. 2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. 2. Rozsudkom sp. zn. 4Csp/22/2016-36 zo dňa 10. 01. 2017 súd vo veci rozhodol tak, že zaviazal žalovanú uhradiťtrovy právneho zastúpenia. 6. Keďže žalobca mal podľa výroku rozsudku sp. zn. 4Csp/22/2016 právo na náhradu trov konania vo výške 13,48 %, súd priznal žalobcovi 13,48

zaplatil 8 €, dlhuje 64 €. Žalobca si neuplatňuje zmluvnú pokutu. Uznesením č. k. 4Csp/22/2016-27 zo dňa 7.2.2017 súd nepripustil zmenu na strane žalobcu tak, aby namiestokonania na strane žalobcu. O takomto návrhu už súd rozhodol uznesením č. k. 4Csp/22/2016-27 zo dňa 7.2.2017 tak, že zmenu na strane žalobcu nepripustil. Opakovaný

prehľad poplatkov a prevádzky. 2. Platobným rozkazom tunajšieho súdu č. k. 4Csp/22/2016-29 zo dňa 27. 02. 2017 uložil súd žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnúrozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd Uznesením č. k. 4Csp/22/2016-36 zo dňa 04. 07. 2017 platobný rozkaz zrušil. 4. V zmysle ust. § 290 zákona

zaplatenie 243,55 Eur s prísl., takto rozhodol: Súd konanie vedené pod sp. zn. 4Csp/22/2016 z a s t a v u j e . Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a

priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4Csp/22/2016 zo dňa 25. 8. 2016. 2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku

okrem iného aj pohľadávka voči žalovanému vymáhaná v konaní 4Csp/22/2016. Súd Uznesením č.k. 4Csp/22/2016-27 zo dňa 13.06.2017 zmenu strany na strane žalobcu pripustil

Žalovaný dlžné splátky neuhradil. 2. Súd uznesením zo dňa 12.4.2017, č. k. 4Csp/22/2016- 33 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca Consumer