Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 1T/142/2016 zo dňa 28. 3. 2017 v trvaní 2 (dvoch) rokov, z a m i e t a. odôvodnenie: Dňasp.zn. 1T/142/2016, z čoho zistil nasledovné. Odsúdený C. A. vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp.zn. 1T/142/2016 z 28.3.2017

ktoré boli uložené obžalovanému H. T. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1T 142/2016 zo dňa 05. 12. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 3To 5/2017číslo listu 478 - 481, 482, 483 - 485, rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 1T 142/2016 číslo listu 486 - 491, uznesenie číslo listu 492 - 495, správy číslo listuOkresného súdu Prievidza č. 1T 142/2016, č. 2T 38/2015, č. 3T 16/2016. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 1T 142/2016 vyplýva, že rozsudkom zo dňa

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 28.12.2016 sp.zn. 1T/142/2016 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného DS.. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Rožňave zo dňa 28.12.2016 sp.zn. 1T/142/2016 bol obžalovaný D. S. uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia

trestným príkazom Okresného súdu Benešov, Česká republika, spisová značka 1T 142/2016, zo dňa 29.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2016, uznaná vinnoutrestným príkazom Okresného súdu Benešov, Česká republika, spisová značka 1T 142/2016, zo dňa 29.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2016, uznaná vinnou

trestným príkazom Okresného súdu Benešov, Česká republika, spisová značka 1T 142/2016, zo dňa 29.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2016, uznaná vinnoutrestným príkazom Okresného súdu Benešov, Česká republika, spisová značka 1T 142/2016, zo dňa 29.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2016, uznaná vinnou

príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 1T/142/2016-173 zo dňa 23.08.2017, vykonateľného dňa 23.08.2017. 2. Súd preskúmal návrh

záznamov. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/142/2016 zo dňa 20.01.2017 pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., za čo mu

ktoré boli uložené obžalovanému H. T. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1T 142/2016 zo dňa 05. 12. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 3To 5/2017ktoré boli uložené obžalovanému H. T. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1T 142/2016 zo dňa 05.12.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, č. 3To/5/2017na predchádzajúce odsúdenie obžalovaného a to rozsudok OS Prievidza sp.zn. 1T/142/2016 zo dňa 05.12.2016, súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody a z dôvodu,

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 5. decembra 2016, sp.zn. 1T/142/2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie obžalovaného zamieta, pretožeodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 5. decembra 2016, sp.zn. 1T/142/2016, bol obžalovaný S. C. uznaný vinným zo zločinu vydierania podľa § 189 ods.

súhrnného trestu zrušený výrok o treste vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/142/2016 (zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona). Lehotaspisu OS Prievidza sp. zn. 2T/56/2017) a B. B. (č. l. 144 spisu OS Prievidza 1T/142/2016), z ktorých vyplynulo, že odsúdený je závislý od užívania pervitínu, pričom