Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

5Co/934/2015 a sp.zn. 9Co/895/2015, a rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6Co/578/2016. 3.1. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na zasadnutie ObčianskoprávnehoKrajského súdu v Nitre sp.zn. 9Co/895/2015 a Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6Co/578/2016. Pokiaľ ide o rozhodnutie Krajského súdu v Nitre sp.zn. 5Co/934/2015 s jeho

sp. zn. 9Co/895/2015 a Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27.12.2017, sp. zn. 6Co/578/2016. V prípade ak by súd vychádzal zo splatnosti tej ktorej splátky, ku dňu podania

zn. 9Co/895/2015 z 25.08.2016 a rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.6Co/578/2016 z 27.12.2016. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd v zmysle § 388

žalobca odvolanie. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 27.12.2016, č.k. 6Co/578/2016-75 rozsudok prvého stupňa zrušil a vrátiť mu na ďalšie konanie. Rozsudkom

zn. 9Co/895/2015 z 25.08.2016 a rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.6Co/578/2016 z 27.12.2016. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd v zmysle § 388

Nitre sp. zn. 9Co/895/2015, rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/578/2016. Žalobkyňa vyhodnotila poskytnutý úver ako bezúročný a bez poplatkov, čo sa

žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 6Co/578/2016-75 z 27.12.2016 tak, že rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na

2016, sp.zn. 9 Co 895/2015, Krajského súdu Trenčín zo dňa 27.12.2017, sp.zn. 6 Co 578/2016. V prípade, ak by súd prvej inštancie vychádzal zo splatnosti tej-ktorej splátky

krajských súdov, ako napr. Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27. 12. 2017 sp.zn. 6Co/578/2016, Krajského súdu v Nitre zo dňa 23. 03. 2016 sp.zn. 5Co/934/2015, Krajského

Nitre sp. zn. 5Co/934/2015, 9Co/895/2015 a Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/578/2016, podporujúce jeho názor. Doplnil, že v prípade, ak by súd vychádzal zo splatnosti