Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

X, ktorý podal voči trestnému rozkazu Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 186/2016-66 zo dňa 27. decembra 2016, kde bol obvinenému Z. Q. uložený nepodmienečnýpredmetnej trestnej veci dňa 27. decembra 2016 vydal trestný rozkaz pod sp. zn. 1T 186/2016-66, kde obvineného Z. Q. uznal vinným pre horeuvedený prečin a uložil mu nepodmienečnýktorý bol však dňa 25.01.2017 opatrením Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 186/2016-68 zrušený z dôvodu, že pominuli dôvody nutnej obhajoby, pričom obhajca toto

mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 05.12.2016 sp.zn. 1T 186/2016 v trvaní 66 /šesťdesiatšesť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestudôkazov súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 05.12.2016 sp.zn. 1T/186/2016 bol odsúdenému N. H. uložený trest odňatia slobody v trvaní 66 /šesťdesiatšesť/

/šesťdesiatšesť/ mesiacov uložený mu rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 1T/186/2016 zo dňa 05.12.2016 a trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov uloženého

zo dňa 30.11.2015 a rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/186/2016 zo dňa 21.02.2017. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnústráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/186/2016 zo dňa 21.02.2017, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

trest, naposledy v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/186/2016, a to pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, z ktorého výkonuNové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 1T/52/2012, sp. zn. 2T/138/2015 či sp. zn. 1T/186/2016. Na základe uvedeného súd pri ukladaní trestu vychádzal z rozpätia 1 rok ažnapr. odsúdenie v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/186/2016 pre úmyselný trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia k nepodmienečnému

08.2017 do 18.02.2018 na základe rozhodnutia OS Prievidza vo veci sp. zn. 1T/186/2016 a od 18.02.2018 do 18.10.2018 na základe rozhodnutia OS Prievidza vo veci sp