Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a tento rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/12/2016 z 25.02.2016. Žalobca cituje § 3 ods. 5 veda tretia zákona č. 250/2007 Z.Prešov sp. zn. 14C/161/2014, tak aj rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/12/2016. 2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa 14.10.2016, čžalobcu odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 10Co/12/2016, ktorým rozsudok Okresného súdu potvrdil. 3.3. Vzhľadom na to, že riešenie

a tento rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/12/2016 z 25.02.2016. Žalobca cituje § 3 ods. 5 veda tretia zákona č. 250/2007 Z.Prešov sp. zn. 14C/161/2014, tak aj rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/12/2016. V konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14C/161/2014 žalovanýžalobcu odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 10Co/12/2016, ktorým rozsudok Okresného súdu potvrdil. 3.3. Vzhľadom na to, že riešenie

obnoveniu nedošlo. Žalovaný poukázal na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/12/2016 zo dňa 28.07.2016. Žalovaný zotrval na podanom odvolaní a všetkých písomnýchsvojich doterajších vyjadreniach. K rozsudku Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/12/2016 zo dňa 28.07.2016, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Liptovský

prvej inštancie upozornil odvolací súd v uznesení zo dňa 28. 01. 2016, sp. zn. 10Co/12/2016 s tým, že je otázne, či súd prvej inštancie rozhodoval o nárokoch, ktoré sú zrušil Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 28. januára 2016, č. k. 10Co/12/2016 - vo výroku, ktorým súd prvej inštancie žalobu vo zvyšku zamietol z dôvodu