Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenia č. k. 8C/59/2012-70 zo dňa 05.12.2012 tak, že deň vyhlásenia je „05.12.2012“. V ostatných častiach zostáva uznesenie č. k. 8C/59/2012-70 zo dňa 05.12.2012dňa 27.03.2012 zobral návrh v časti späť. Na základe tohto súd uznesením č.k. 8C/59/2012-38 zo dňa 28.03.2012 konanie v časti istiny vo výške 60,- Eur, v časti úrokurozhodol tak, že uznesením č. k. 8C/59/2012-70 zo dňa 05.12.2012 súdny zmier schválil. Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 8C/59/2012-70 zo dňa 05.12.2012 súd vyhlásil

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 12. decembra 2016 č. k. 8C/59/2012-149, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštanciekonanie zastavené právoplatným uznesením Okresného súdu Trnava z 11.1.2013 č. k. 8C/59/2012-74. Žalobca v žalobe označil žalovaného ako Ministerstvo spravodlivosti Slovenskejnám. 13, 813 11 Bratislava. Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo 14.3.2013 č.k. 8C/59/2012-80 bola žaloba žalobcu prvýkrát zamietnutá z dôvodu, že nárok žalobcu na náhradu

6 ), tarifa ( č.l. 15 ), všeobecné podmienky ( č.l. 7 ), faktúry ( č.l. 27 8C/59/2012 - 2 - až 31 ), pokus o zmier ( č.l. 32 ), spresnenie návrhu ( č.l. 43 ), námietkadoba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. 8C/59/2012 - 3 - Podľa ust. § 110 ods. 1 veta druhá / Obč. zák. ak právo dlžník písomneNevyplýva, že o niečom takomto mala vedomosti. Nevyplýva z toho ani to, že 8C/59/2012 - 4 - o tomto bola riadne zo strany dodávateľa, ktorý má vždy silnejšie postavenie

vzťahov medzi účastníkmi, vyplývajúcich zo vzájomných práv a povinností v konaní 8C/59/2012. Súd v r a c i a navrhovateľovi 90 % zo zaplateného súdneho poplatku vo výškedňa 27.03.2012 zobral návrh v časti späť. Na základe tohto súd uznesením č.k. 8C/59/2012-38 zo dňa 28.03.2012 konanie v časti istiny vo výške 60,- Eur, v časti úroku

vedľajšieho účastníka na strane odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/59/2012-67 zo dňa 20. 08. 2012, takto rozhodol: Odvolanie vedľajšieho účastníka naho doručiť. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 8C/59/2012-67 zo dňa 20. 08. 2012 bol opatrovníkovi odporkyne doručený dňa 31. 08. 2012

nevymedzila presne predmet konania, tunajší súd ju uznesením zo dňa 20.06.2012 č.k. 8C/59/2012-17 vyzval na odstránenie týchto nedostatkov v lehote 15 dní a zároveň ju poučil

odporcovi domáhal zaplatenia sumy 171,81 Eur s príslušenstvom. Rozsudkom č.k. 8C/59/2012-31 zo dňa 22.5.2012 súd odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi 161,01 Eur

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k. 8C/59/2012 zo dňa 12.06.2012. Dňa 12.09.2016 bol súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo 14. marca 2013 č. k. 8C/59/2012 - 80 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa r uzastavené právoplatným uznesením Okresného súdu Trnava z 11. januára 2013 č. k. 8C/59/2012-74, teda ku dňu rozhodovania napadnutým rozsudkom predmetom konania zostala

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda z 28. júna 2012 č. k. 8C/59/2012-97, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o