Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Nitra č. k. 9C/97/2013-116 zo dňa 20. novembra 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 9C/97/2013-116 zo dňa 20.t v r d z u j e. odôvodnenie: Súd prvého stupňa napadnutým uznesením č. k. 9C/97/2013-116 zo dňa 20. novembra 2014 uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v lehotepotvrdiť. Navrhovateľ sa v konaní, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9C/97/2013 domáhal od odporcu náhrady škody a nemajetkovej ujmy, keď svoje nároky odvodzoval

nesprávnosť v písaní v odôvodnení uznesenia Okresného súdu Ružomberok č.k. 9C/97/2013-118 zo dňa 26.02.2014 na prvej strane tak, že namiesto: „...rodinného domupre obec a k.ú. Q....“. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Ružomberok č.k. 9C/97/2013-118 zo dňa 26.02.2014 súd konanie zastavil, odporcovi priznal náhradu trov

že táto povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Prešove, č. k. 9C/97/2013 zo dňa 30. 12. 2013 s právoplatnosťou od 27. 03. 2014 a to tak, že na jej výživupovinnosť obvineného k poškodenej určenej rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 9C/97/2013 - 26 zo dňa 30.12.2013. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27. 3. 2014

povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 9C/97/2013-26 zo dňa 30.12.2013. II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Žiadnydodatočne. Predmetom konania je zrušenie rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 9C/97/2013-26 zo dňa 30.12.2013, ktorým bola v tomto konaní navrhovateľovi uložená povinnosťzarábať 4 344 švajčiarskych frankov. Súd teda pri rozhodovaní vo veci sp. zn. 9C/97/2013 vychádzal z toho skutkového základu, že terajší žalobca je zamestnaný vo Švajčiarsku

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9 C 97/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. apríla 2015d ô v o d n e n i e Okresný súd Nitra uznesením z 20. novembra 2014 č. k. 9 C 97/2013-116 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku

Štefanovičova č. 5, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9 C 97/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 18. júna 2015812/2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I z 29. mája 2014 č. k. 9 C 97/2013-52, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou sa žalobca domáhal náhrady škody

vypratanie bytu, ktorý podali na tunajší súd a vedie sa o ňom konania pod č. 9C 97/2013, pričom z takéhoto návrhu vyplýva, že navrhovateľka prisľúbila svoj dlh, ktorýpotvrdzovali aj samotní odporcovia v konaní vedenom na tunajšom súde pod č. k. 9C 97/2013. Zároveň navrhovateľka uviedla, že pôvodne malo dôjsť medzi účastníkmi konaniazapísaného na LV č. XXXX k. ú. H.; uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C 97/2013 zo dňa 14.11.2013, v ktorom sa odporcovia v 1. a v 2. rade domáhali voči navrhovateľke

Zvolen č. k. 9C/97/2013-172 zo dňa 24. júna 2016 takto rozhodol: I. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 9C/97/2013-172 zo dňa 24tlačivo nereagovala. 3. Okresný súd rozhodol v tejto veci najprv rozsudkom č. k. 9C/97/2013-50 zo dňa 13.08.2014 tak, že návrh žalobcu v celom rozsahu zamietol. Krajskýktorým odvolací súd zrušil pôvodný rozsudok okresného súdu v tejto veci (č. k. 9C/97/2013-50 zo dňa 13.08.2014), ktorým okresný súd návrh zamietol. S účinnosťou od 23

odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 9C/97/2013-18, zo dňa 14. novembra 2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku

námietku proti vstupu vedľajšieho účastníka na strane odporcu. Uznesením č.k. 9C 97/2013-113 zo dňa 15.11.2013 súd námietku nepríslušnosti vedľajšieho účastníctva Združenia