Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výživné pre manželku, t a k t o rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 22C/103/2015-655 zo dňa 1.decembra 2016, sa vo výroku v bode II. a v bode IV o p r a vproti povinnému o určenie výživného na manželku, súd rozhodol rozsudkom č. k. 22C/103/2015-655 zo dňa 1. decembra 2016 tak, že: „I. Povinný platiť výživné je p o v iVzhľadom na tieto zrejmé chyby v počítaní v rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 22C/103/2015-655 zo dňa 1. decembra 2016, súd opravil výrok rozsudku v predmetných častiach

výške 1246,71 eur. 14. Súd vykonal dokazovanie obsahom pripojených spisov 22C/103/2015, a to zápisnicou č.l.414, výpoveďou otca na pojednávaní, výpismi z účtu čč.l. 185-401, ako aj pripojeným spisom 16P/37/2014. Z obsahu spisu 22C/103/2015 mal súd preukázané, že otec bol zaviazaný platiť výživné na manželku na čas do rozvodunavrhovateľky v celkovej sume určeného nedoplatku 25.451,94 eur. Súd v konaní 22C/103/2015 ustálil, že hrubý príjem otca je 9.666,- eur. Súd zohľadnil jediný preukázaný

Okresného súdu Trnava zo dňa 1. decembra 2016, č.k. 22C/103/2015-655, v spojení s opravným uznesením, č.k. 22C/103/2015-691 zo dňa 2. januára 2017, takto rozhodol: I.dôvodné. 4. Predmetom konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp.zn. 22C/103/2015 je určenie výživného na manželku v sume 2.000 eur mesačne na základe návrhu

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 29. marca 2017, č. k. 22C/103/2015-61, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z

čase mu bezprostredne predchádzajúcom je totožná so stavom konania vo veci 22C/103/2015 (konanie o určenie výživného na manželku) a so stavom konania sp. zn. 16P/37/2014aj po dátume 02.11.2016 dosahoval sumu, aká bola zistená v konaní sp. zn. 22C/103/2015, kde príjem otca súd ustálil na 9.666 eur, ktorý po odrátaní výdavkov na údržbu

výzvou žalovanému zo dňa 13.10.2016 (čl. 7,8), zápisnicou o pojednávaní vo veci 22C/103/2015 zo dňa 13.10.2016 (čl. 9,10) a výsluchom žalovaného. Súd sa oboznámil tiež