Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 4Co/282/2015 a sp. zn. 3Co/278/2015. 9. Žalovaný v podaní odkázal na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské právarepubliku záväzný, ide o rozsudky sp. zn. 3Co/38/2014 zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3Co/278/2015 zo dňa 30.11.2016 sp. zn. 3Co/446/2014 zo dňa 30.11.2016 a sp. zn. 4Co/282/2015

republiku záväzný, ide o rozsudky sp. zn. 3Co/38/2014 zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3Co/278/2015 zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/446/2014 zo dňa 30.11.2016 a sp. zn. 4Co/282/2015Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 4Co/282/2015 a sp. zn. 3Co/278/2015. 22. Žalovaný poukázal na to, že v súlade s ustálenou judikatúrou zákon nezakladávydané rozhodnutia vo veciach sp. zn. 3Co/38/2014 zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3Co/278/2015 zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/446/2014 zo dňa 30.11.2016 a sp. zn. 4Co/282/2015

republiku záväzný, ide o rozsudky sp. zn. 3Co/38/2014 zo dňa 25.02.2016. sp. zn. 3Co/278/2015 zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/446/2014 zo dňa 30.11.2016 a sp. zn. 4Co/282/2015Bratislave v inom jeho rozhodnutí, a to v rozsudku zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/278/2015, nasledovne: "v prvom rade Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí sp. zn. 9Co/344/2014Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 4CO/282/2015 a sp. zn. 3Co/278/2015. Žalovaná naopak odkazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva,

aj samotný Krajský súd v Bratislave v rozsudku zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/278/2015 tak, že Krajský súd v Bratislave vôbec nevysvetlil, prečo, v prípade uznania4Co/282/2015, zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3Co/38/2014, zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/278/2015 a zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/446/2014. Na základe uvedeného žalovaný nesúhlasil

viacerých rozsudkov Krajského súdu v Bratislave (3Co 38/2014 zo dňa 25. 02. 2016, 3Co 278/2015 zo dňa 30. 11. 2016, 3Co 446/2014 zo dňa 30. 11. 2016, 4Co 282/2015 zo dňaviacerých rozsudkov Krajského súdu v Bratislave (3Co 38/2014 zo dňa 25. 02. 2016, 3Co 278/2015 zo dňa 30. 11. 2016, 3Co 446/2014 zo dňa 30. 11. 2016, 4Co 282/2015 zo dňa

samotný Krajský súd v Bratislave v inom rozhodnutí, a to v rozsudku sp.zn. 3Co 278/2015 zo dňa 30.11.2016 nasledovne : "v prvom rade Krajský súd v Bratislave v rozhodnutípohľadu nie je relevantný". (Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Co 278/2015 z 30.11.2016). V danom prípade bol žalobca odsúdený rozsudkom Vojenského obvodového

pohľadu nie je relevantný". (Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Co 278/2015 z 30.11.2016). V danom prípade bol žalobca odsúdený rozsudkom Vojenského obvodového

zo dňa 29.11.2011 sp. zn. 8Co/85/2011, v rozsudku zo dňa 30.11.2016 sp. zn. 3Co/278/2015 a v rozsudku zo dňa 08.03.2017 sp. zn. 7Co/14/2016, v zmysle ktorých, aj keďKrajského súdu v Bratislave uvedeným v rozsudkoch zo dňa 30.11.2016 sp. zn. 3Co/278/2015 a zo dňa 08.03.2017 sp. zn. 7Co/14/2016, podľa ktorých išlo o odlišnú kauzu

tohto pohľadu nie je relevantný. (Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Co 278/2015 z 30.11.2016) 17. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že nie je možné použiť

odvolacieho súdu vo veciach sp. zn. 3Co/38/2014 zo dňa 25.2.2016, sp. zn. 3Co/278/2015 zo dňa 30.11.2016, sp. zn. 3Co/446/2014 zo dňa 30.11.2016 a sp. zn. 4Co/282/2015