Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6 Co 321/2016 zo 14. novembra 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť Slovenskej republiky, v mene„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 Co 321/2016 zo 14. novembra 2017. Z obsahu podanej sťažnosti a jej príloh vyplýva: „1sťažovateľ podal riadne a včas odvolanie. 3. Rozhodnutím zo dňa 14.11.2017 sp. zn. 6Co/321/2016 Krajský súd v Košiciach rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny

8C/20/2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach pod sp. zn. 6Co/321/2016. Námietkou premlčania vznesenou žalovaným sa už ďalej nezaoberal, keďže žalobuprávnej veci 8C 20/2014 a na súdny spis Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6 Co 321/2016, ktoré k súdnemu spisu v predmetnej právnej veci neboli ani pripojené. Naani odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 14.11.2017 sp.zn. 6Co 321/2016. Nesúhlasil tiež s právnym názorom súdu o existencii oprávnenej držby žalovaného

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28. júna 2016, č. k. 6Co/321/2016-155, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a. II. Žalovaná m

právoplatne skončená na základe rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6Co/321/2016 zo 14.11.2017. Toto rozhodnutie bolo právnemu zástupcovi žalovaného doručené06.2016, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/321/2016 zo dňa 14.11.2017 a nadobudol tak právoplatnosť dňa 15.12.2017. 21. Tým bol

prvoinštančnom konaní. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo 14.11.2017 sp. zn. 6Co/321/2016 potvrdil rozsudok Okresného súdu Rožňava z 30.6.2017 vo veci sp. zn. 8C/20/2014zn. 8C/20/2014 a rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo 14.11.2017 sp. zn. 6Co/321/2016 sa stali súčasťou spisu Okresného súdu Trebišov ešte pred nariadením pojednávania

8C/20/2014 z 30. júna 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/321/2016 zo 14. novembra 2017 žalobu sťažovateľky zamietol. 5. Najvyšší súd namietaným

istotu, dávajúc do pozornosti aj rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/321/2016 zo dňa 14.11.2017. 19. Žalobca vo vyjadrení k vyjadreniu žalovaného mal zaprávny záver a to aj s apelom na rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 6Co/321/2016 zo dňa 14. novembra 2017. 32. Žalobca vo svojom odvolaní (v jeho podstatnejiných nadobúdateľov t.j. aj žalovaného v tomto smere a vo veci pod sp. zn. 6Co/321/2016 na B. V., ako aj ďalších, svedčí v prospech týchto ďalších nadobúdateľov „modus”

13242/2016 sp. zn. 5 Co 945/2015 z 29. júna 2016 87. Rvp 13243/2016 sp. zn. 6 Co 321/2016 z 28. júna 2016 88. Rvp 13244/2016 sp. zn. 17 Co 690/2015 z 22. júna 2016

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 14. novembra 2017, sp. zn. 6Co/321/2016, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovanému priznáva náhradu trovdo nájmu. 2. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo 14. novembra 2017 sp. zn. 6Co/321/2016 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne a žalovanému priznal

právneho zástupcu odvolanie. 3. Rozsudkom Krajský súd v Košiciach sp. zn. 6Co/321/2016 - 677 zo dňa 14. 11. 2017 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie (výrok I