Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

niekedy im dávajú fúkať aj trikrát do týždňa. Navrhovateľ nemá záujem o - 3 - 9P/223/2016 psychologické poradenstvo za účelom záchrany manželstva, pretože manželka užpriemerný mesačný príjem za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX je XXX,XX eura. - 4 - 9P/223/2016 10. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice bolo zistené,neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. - 5 - 9P/223/2016 19. Pri určení výšky výživného súd vychádzal zo schopností, možností a majetkových

odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 29.11.2016, č.k. 9P/223/2016-12, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e. odôvodnenie: 1. Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 29.11.2016, č.k. 9P/223/2016-12, dočasne zveril maloletého Y. N., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivostirodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedeného u neho pod sp. zn. 9P/223/2016. Vyhovel tak návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodneného

inštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28. 02. 2017, č.k. 9P/223/2016-61 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 28. 09. 2017, č.k. 7CoP/22/2017-88bola vykonaná rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28. 02. 2017 č.k. 9P/223/2016-61, ktorým bola zvýšená vyživovacia povinnosť na vtedy maloletú navrhovateľkuPoukázala na odôvodnenie rozsudku OS Topoľčany zo dňa 28. 02. 2017 sp.zn. 9P/223/2016, v ktorom súd konštatoval, že diagnóza zdravotný stav otca maloletých detí

maloletého neurčuje.“ Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok tunajšieho súdu č.k. 9P/223/2016-62 zo dňa 18.07.2017 v časti výroku o zverení a výživnom pre maloletého A.

rozhodol: I. Súd zmeňuje rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28.02.2017, č.k. 9P/223/2016-61 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 28.09.2017, č.k. 7CoP/22/2017-88účtu, ostatných listinných dôkazov, obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/223/2016 a zistil tento skutkový stav: 7.1. Posledná úprava výživného bola vykonanávykonaná rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28.02.2017 č.k. 9P/223/2016-61, ktorým bola zvýšená vyživovacia povinnosť na vtedy maloletú navrhovateľku zo sumy 70,-

otca proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28. februára 2017 č.k. 9P/223/2016-61, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d

maloletými deťmi upravený nebol. 4. Okresný súd Topoľčany rozsudkom č. k. 9P/223/2016-61 zo dňa 28.02.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 7CoP/22/2017-88