Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

aby súd túto právnu vec spojil - pričlenil ku konaniu vedenému pod sp. zn. 19C/5/2011, v ktorom sa prejednáva žaloba žalobcu o určenie neplatnosti výpovede z pracovnéhodôvodu prekážky začatého konania alebo spojiť vec s konaním vedeným pod sp. zn. 19C/5/2011. Listom, doručeným súdu dňa 18.5.2011, žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne2011 (č.l. 31,34) a s pripojenými spismi tunajšieho súdu sp. zn. 18C/5/2011, 19C/5/2011 a 22C/7/2011 a zistil tento skutkový stav: Žalobca vo svojej výpovedi uviedol

rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 19C/5/2011-311 zo dňa 28. novembra 2016 v spojení s opravným uznesením č.k. 19C/5/2011-347 zo dňa 30. januára 2019 takto rozhodol:Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením č.k. 19C/5/2011-347 zo dňa 30. januára 2019 v napadnutých výrokoch I., III, IV. a V.. potvrdzujeuznesením č.k. 19C/5/2011-347 zo dňa 30. januára 2019 s poukazom na ustanovenie § 224 C.s.p. opravil rozsudok súdu prvej inštancie sp. zn. 19C/5/2011-311 zo dňa 28

vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 14.04.2011, sp. zn. 19C/5/2011. Dňa 17.09.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

11.4.2011, č.k. 19C/5/2011-33 súd spojil konanie vedené pod sp. zn. 19C 5/2011 a 19C 7/2011 s tým, že budú vedené pod spisovou značkou 19C 5/2011. Uznesenie nadobudlo

súdu Nitra zo dňa 8. februára 2012 č. k. 19C/5/2011-107 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 30. apríla 2012 č. k. 19C/5/2011-118, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudokprávo na náhradu trov konania. Dopĺňacím rozsudkom zo dňa 30. apríla 2012 č. k. 19C/5/2011-118, súd prvého stupňa odporkyni uložil zaplatiť navrhovateľovi sumu 11,95

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 8. februára 2017, č. k. 19C/5/2011-268 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobcovi proti žalovanému priznávaV predmetnom právnom spore súd prvýkrát rozsudkom z 2. októbra 2012, č. k. 19C/5/2011-72 určil, že výpoveď z 3. januára 2011 daná žalovaným žalobcovi, je neplatná4. Následne súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom z 18. marca 2015, č. k. 19C/5/2011-216, ktorým žalobu o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru zamietol

k. 19C/5/2011-72, v ktorom ohľadom návrhu na určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru (predmetom konania na základe spojenia vecí sp. zn. 19C/5/2011 a sp9. Vo veci tunajší súd druhýkrát rozhodol rozsudkom zo dňa 18.3.2015, č.k. 19C/5/2011-216, ktorým žalobný návrh žalobcu na určenie neplatnosti výpovede z pracovnéhok. 11Co/289/2015-249 zrušil rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 18.3.2015, č.k. 19C/5/2011-216 a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 11. V bode 21. odôvodnenia

za február až december 2010, včítane úrokov z omeškania. Z pripojeného spisu 19C/5/2011 v právnej veci žalobcu , proti žalovanému, v konaní o určenie neplatnosti výpovedeže uznesením 19C/5/2011-33 z 11.4.2011 súd spojil konanie vedené pod 19C/5/2011 s konaním 19C/7/2011 do spoločného konania , vedeného pod 19C/5/2011, že zo spisu

7.2009 do zaplatenia, vo zvyšku predmetný návrh berie späť. Uznesením č.k. 19C/5/2011-56 zo dňa 3.12.2012 súd ustanovil odporcovi v 1. rade opatrovníčku pre konanie

výpovede z pracovného pomeru, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 19 C 5/2011, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 20. decembraOkresný súd Košice II rozsudkom (tretím v poradí) z 8. februára 2017 č. k. 19 C 5/2011-268 určil, že výpoveď z 3. januára 2011 daná žalovaným žalobcovi je neplatnáodvolaní smerujúcemu proti rozsudku súdu prvej inštancie z 2. októbra 2012 č. k. 19 C 5/2011-72 namietal, že súd prvej inštancie sa nezaoberal znením § 240 ods. 9 Zákonníka