Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

XXXX B. F., o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/99/2016 zo dňa 08.08.2016, zamieta. odôvodnenie: Dňa 22.09.2022 odsúdený K. S. doručiltunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie odsúdenia Okresným súdom Galanta, sp. zn. 1T/99/2016, nakoľko v súčasnosti žije riadny život a snaží si nájsť prácu. Vzhľadom na05.2018 do 11.09.2018 v konaní vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn.1T/99/2016 (položka č. 2 RT); - 11.09.2018 do 11.12.2018 v konaní vedenom na Okresnom

obžalovanému uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 03.01.2017 sp. zn. 1T/99/2016, právoplatným dňa 09.01.2017. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku okresnýsúdu Trnava sp. zn. 0T/140/2014, trestný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/99/2016, rozhodnutie o priestupku, hodnotenie z výkonu trestu, správy o povesti, aktuálnelustrácie na obžalovaného a podstatný obsah spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/99/2016. Z listinných dôkazov súd prvého stupňa zistil, že obžalovaný je slobodný,

obžalovanému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 03.01.2017 sp. zn. 1T/99/2016, právoplatným dňa 09.01.2017. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinnýrozkaz OS Trnava sp. zn. 0T/140/2014 (č.l. 86), trestný rozkaz OS Trnava sp. zn. 1T/99/2016 (č.l. 87), rozhodnutie o priestupku (č.l. 88-91), hodnotenie z výkonu trestuobžalovaného (č.l. 146 a 148-151) a podstatný obsah spisu OS Trnava sp. zn. 1T/99/2016. Z oboznámených listinných dôkazov bolo zistené nasledovné: Obžalovaný Q. J

z a v i n n é h o, ž e hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 1T/99/2016 zo dňa 08.08.2016, právoplatný dňom 08.08.2016 odsúdený na trest odňatia slobodynapriek tomu, že dňa 10.10.2016 prevzal výzvu Okresného súdu v Galante sp. zn. 1T/99/2016 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVTOS Leopoldov v lehote

dňa 03.01.2017, sp. zn. 1T/99/2016. odôvodnenie: P. D. bolo trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 03.01.2017, sp. zn. 1T/99/2016, uložené ochranné protitoxikomanické

predkolení s dobou liečenia a PN pri týchto zraneniach najmenej 21 dní. - 2 - 1T/99/2016 - 398 Obžalovaní uhradili škodu poškodeným: - F. A., Z. X.X.XXXX V. Z., K.obžalovaní zložili, je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu. - 3 - 1T/99/2016 - 399 Obžalovaný F. B. v mieste trvalého bydliska má dobrú povesť, v obci sa

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 03.01.2017 sp. zn. 1T/99/2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 06.08.2014 sp. zn Odsúdený sa majetkovej trestnej činnosti (v prípade odsúdenia pod sp. zn. 1T/99/2016 dokonca s použitím násilia) v minulosti dopúšťal opakovane, a to dokonca i

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 1T/99/2016-46 IČS: 5916010554 T r e s t n ý r o z k a z Samosudca Okresného súdu Ružomberok JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva

5. Súd sa oboznámil so žalobou a jej prílohami, pripojeným spisom sp. zn. 1T/99/2016, písomnými dokladmi predloženými v tomto konaní, písomnými vyjadreniami stránpri motorke ležať. 12. V trestnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 1T/99/2016 si žalobca uplatnil ako poškodený nárok na náhradu škody pozostávajúcej zoeur, t.j. celkovo vo výške 7 931,- eur. Vodič p. A. v trestnom konaní sp. zn. 1T/99/2016 bol rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 27.04.2017 spod obžaloby oslobodený, pretože

13P/50/2017, č. k. 15P/67/2012, č. k. 2T/185/2014, č. k. 1T/154/2012, č. k. 1T/99/2016, č. k. 2T/59/2014, so sobášnym listom, s odpisom z registra trestov, s vyjadrením akoby nebol odsúdený. Okresný súd Prievidza uznal trestným rozkazom č. k. 1T 99/2016-60 zo dňa 25.7.2016 navrhovateľa vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy