Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd opravuje druhý výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 16C 19/2014-156 zo dňa 21.02.2018 tak, že správne má znieť: „Žalobkyňa je povinná v plnompovinnosť vrátiť žalobkyni dar, pričom súd o tejto žalobe rozhodol rozsudkom č.k. 16C 19/2014-156 zo dňa 21.02.2018 tak, že túto žalobu zamietol, avšak vo výroku ktorýmopravil zrejmú chybu v písaní v rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 16C 19/2014-156 zo dňa 21.02.2018 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 16. 03. 2016 č. k. 16C/19/2014-226 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie pzmluvnej pokuty. Vo veci samej rozhodol súd rozsudkom dňa 12. 05. 2015 č. k. 16C/19/2014-171, ktorým návrh navrhovateľa zamietol a rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné

vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením č. k. 16C/19/2014 - 16 zo dňa 25.3.2014 zrušil. Uznesením č. k. 16C/19/2014 - 17 zo dňa 25.3.2014 ustanovil súd odporcovi

omeškania a zmluvnej pokuty. 2. Súd dňa 12.05.2015 vydal rozsudok sp. zn. 16C/19/2014 -171, ktorým návrh zamietol a nepriznal odporcovi náhradu trov konania, rozsudok

440,49 eur s prísl., keď medzi stranami sporu v konaní vedenom pod sp. zn. 16C/19/2014 išlo o závady na byte a spôsob výpočtu poplatkov a nedoplatkov a po ukončení

príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 16C/19/2014-244 zo dňa 28. novembra 2016, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutýprvej inštancie vo veci najskôr rozhodol rozsudkom zo dňa 20. 05. 2014 č.k. 16C/19/2014-178 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 885,96 eura s 8,05% ročným

rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 16C/19/2014-156, zo dňa 9.3.2017, v spojení s opravným uznesením č.k. 16C/19/2014-182, zo dňa 30.7.2018, takto rozhodol: I

tunajšom súde aj ďalšieho pojednávania v inej právnej veci vedenej pod sp. zn. 16C/19/2014) a podľa § 15b cit. vyhlášky aj náhradu za stratu času vo výške 107,20 euratunajšom súde aj ďalšieho pojednávania v inej právnej veci vedenej pod sp. zn. 16C/19/2014). Z vyčíslených trov právneho zastúpenia v celkovej výške 259,36 eura si vzhľadom

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 16. marca 2016 č. k. 16C/19/2014-171 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej

I. XX, o zaplatenie 832,92 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku 16C/19/2014-70 z 30.9.2016 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z u j