Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Partizánskom (č.l. 438,446a). Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/48/2016 zo 17.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/6/2017-185došlo zrušením, stratili podklad. Vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/48/2016 bolo obžalovanému uložené aj ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnouvzhľadom s odsúdeniu obžalovaného vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/48/2016. Prokurátor navrhol uznať obžalovaného vinným na skutkovom a právnom základe

Leopoldov, na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/48/2016, z a m i e t a , nakoľko súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/48/2016, ktorý písomne odôvodnil tým, že vo veci nebol vypočutý svedok Š. U., ktoréhoBratislava IV č.k. 2T/48/2016 z ktorého vyplýva, že v predmetnom konaní bol J. Š.Q. rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/48/2016, zo dňa 04.09.2017,

IV sp.zn. 2T/48/2016. odôvodnenie: Odsúdený Z. Š. podal dňa 15.04.2019 návrh na obnovu konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/48/2016. Dňa 06.05návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/48/2016 v plnom rozsahu späť. Podľa § 396 ods. 8 Trestného poriadku vzatie návrhu na

stráženia, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/48/2016-153 zo dňa 17.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. kodňatia slobody. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/48/2016-153 zo dňa 17.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.obžalovaného a zistil, že tento bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/48/2016-153 zo dňa 17.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.

stráženia, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/48/2016-153 zo dňa 17.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. kstráženia a zrušiť výrok o treste v rozhodnutí Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/48/2016. Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní navrhol obhajca obžalovaného odvolaniepredovšetkým uviesť, že skorším rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/48/2016, bolo rozhodované o potrestaní obžalovaného za závažnejšiu drogovú trestnú

označil zápisnicu o trestnom oznámení, príkaz na úhradu a obžalobu vo veci sp.zn. 2T/48/2016 (č.l. 86). 4. Žalobca ako prostriedky procesného útoku použil skutkové tvrdeniapreukázané aj to, že žalovaný 2/ bol trestným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 2T/48/2016-177 uznaný za vinného, že v úmysle získania neoprávneného finančného prospechuSúd vykonal dôkazy uvedené v odseku 3, oboznámil sa s trestným rozkazom č.k. 2T/48/2016-177 (tento dôkaz síce nenavrhla žiadna zo strán, avšak súd ho vykonal, nakoľko

obžalovaného E. Š. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV z 08.02.2017 sp. zn. 2T/48/2016, na neverejnom zasadnutí konanom 16. marca 2017, takto rozhodol: Podľa § 193konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 2T/48/2016 proti obžalovanému E. Š. a spol. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote

uložený - Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 27.04.2016 sp.zn. 2T/48/2016 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo dňa 17.10.2018.

obžalovaného P. A. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 24. mája 2016, sp. zn. 2T/48/2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného P. A. zamietaodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 24. mája 2016, sp. zn. 2T/48/2016, bol obžalovaný P. A. uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 24.5.2016, sp.zn. 2T/48/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 13.7.2016, sp.zn. 3To/51/2016