Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č. k. 14C/166/2015-12 zo dňa 25.5.2015 sa o p r a v u j e v záhlaví tak, že správny dátum narodenia,XX.X.XXXX“. odôvodnenie: Platobným rozkazom Okresného súdu Trenčín č. k. 14C/166/2015-12 zo dňa 25.5.2015 súd zaviazal odporcu na zaplatenie navrhovateľovi sumu

rozhodol: Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany z 05.11.2015 č. k. 14C/166/2015-27. Konanie zastavuje. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva. Súd vracia25 spisu). Súd návrhu vyhovel a vydal platobný rozkaz dňa 05.11.2015 č. k. 14C/166/2015-27. V lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu zobrala žalobkyňa

preto mu súd ustanovil opatrovníka na ochranu jeho práv a to uznesením č.k. 14C 166/2015- 34 zo dňa 12.3.2015. Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné

5/2016 MUDr. Andrejom Smetánkom, v spore sp. zn. 14C/166/2015 tunajšieho súdu, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 14C/166/2015-142 zo dňa 22.11.2016, uznesením vyšetrovateľazmenách CNS. Od roku 2010 je preto na invalidnom dôchodku. 16. V spore sp. zn. 14C/166/2015 tunajšieho súdu vo veci strán: 1/ E. M., nar. XX.XX.XXXX, 2/ L. M., nar. XXa uvedomovať následky svojho konania. Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 14C/166/2015-142 zo dňa 22.11.2016 určil, že žalobca 1/ (E. M.) a žalobca 2/ (L. M.) sú

ustanovenie § 29 ods. 2 OSP ustanovil pre toto konanie opatrovníka uznesením č.k. 14C/166/2015-49 z 12.apríla 2016, v osobe zamestnankyne Okresného súdu Galanta. Súd žalobu

vypracoval znalec MUDr. Andrej Smetánka v spore Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14C/166/2015, kde boli žalobca spolu so svojim bratom E. žalobcami a ktorý bol aj oboznámený