Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Poprad z 21. novembra 2016, sp. zn. 5T/94/2015 bol obvinený W. K. uznaný za vinného z prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods 9To/17/2017 zo dňa 31. mája 2017 a rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/94/2015 zo dňa 21. novembra 2016, c) podľa § 388 ods. 1 Tr. por. prikázal Okresnémupotrebné uviesť, že predsedníčka senátu okresného súdu si v danej veci sp. zn. 5T/94/2015 dňa 10. decembra 2015 vyžiadala spis vedený na Okresnom súde Poprad pod 10C/223/2014

Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 94/2015 zo dňa 24. 7. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 12. 8. 2015, pre opakujúceNaposledy bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 94/2015 zo dňa 24. 7. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 14. 8. 2015 pre prečin ohrozovaniaako v teraz prejednávanom prípade odsúdení, a to najmä v konaní 5T 60/2014 a 5T 94/2015 tunajším súdom. obžalovaní sú teda špeciálni recidivisti, v prípade obžalovaného

tým, že žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 05.12.2015 sp.zn.5T/94/2015-584 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 26.04.2017poukazom na výsledky trestného konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn.5T/94/2015 a tiež konania o náhradu nemajetkovej ujmy vedeného na Okresnom súde Zvolenúkon č.16/2017, tiež sa oboznámil s obsahom trestného spisu OS Zvolen sp.zn.5T/94/2015, pripojeného k spisu OS Zvolen 10C/160/2017, ako i s obsahom prednesov právnych

Voči žalovanému bolo vedené trestné konanie na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn.5T/94/2015. Následkom vyššie uvedenej dopravnej nehody bola bezprostredná a náhla smrťna to, že v predmetnej veci sa vedie na tunajšom súde trestné konanie sp.zn.5T/94/2015, ktorým rozsudkom zo dňa 22.6.2015 bol spod obžaloby v celom rozsahu oslobodenýtiež nebolo rozhodnuté. Žiadal pripojiť trestný spis tunajšieho súdu sp.zn.5T/94/2015. Na záver vyjadril presvedčenie, že zavinenie na tejto dopravnej nehode, ktorá

písomným vyjadrením žalobcu, žalovaného, rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 5T 94/2015 z 21.11.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9To 17/2017bezdôvodné obohatenie mu žalovaný nevydal. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 94/2015 zo dňa 21.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2017, súd rozhodol

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2., zo dňa 18. 06. 2015, sp.zn. 5T/94/2015, právoplatný 07. 10. 2015, pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných

trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.7.2015 sp. zn. 5T 94/2015, bola uznaná za vinnú z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa §

dopravná nehoda bola predmetom trestného konania na Okresnom súde Zvolen, sp. zn. 5T/94/2015 tak, že žalovaný bol rozsudkom zo dňa 05. 12. 2016 uznaný za vinného z tohosúd mal vyššie uvedeným rozsudkom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5T/94/2015 zodpovednostný predpoklad preukázaný, keďže žalovaný bol uznaný vinným, boloz rozsudku okresného súdu zo dňa 05. 12. 2016 v konaní vedenom pod sp. zn. 5T/94/2015, v ktorom s poukazom na vykonané dokazovanie v rámci tohto trestného konania

odvolaní obžalovaného a poškodeného proti rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/94/2015 zo dňa 21.11.2016 takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. f/, ods. 3 Tr. porobžalovaného W. K. odôvodnenie: Okresný súd Poprad napadnutým rozsudkom sp. zn. 5T/94/2015 zo dňa 21.11.2016 uznal obž. W. K. vinným zo spáchania prečinu zatajenia veci

poškodeného E. F., proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 05.12.2015, sp.zn. 5T/94/2015 takto rozhodol: I. Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. sa z r u š