Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/134/2014 - 112 zo dňa 24. 07. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výrokurozhodnutie okresného súdu nedotknuté. odôvodnenie: Okresný súd uznesením č. k. 13C/134/2014 - 112 zo dňa 24. 07. 2015 nariadil znalecké dokazovanie a vypracovaním znaleckého

súdu Banská Bystrica č. k. 13C/134/2014-179 zo dňa 01. 12. 2016, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/134/2014-179 p o t v r d z u j e

ublíženia na zdraví, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 13 C 134/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 1. decembra 2016 č. k. 13 C 134/2014-170 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 7.910,40 € spolu s 5,25257 CSP. 2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením z 1. decembra 2016 č. k. 13 C 134/2014-179 rozhodol o náhrade trov konania štátu. 3. Krajský súd v Banskej Bystrici

vedenom Okresným súdom Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 13 C 134/2014 v procesnom postavení žalobkyne, ktorá sa proti Komunálnej poisťovni, a. sspoločenského uplatnenia z 31. júla 2013 vypracovaného Okresný súd rozsudkom sp. zn. 13 C 134/2014 z 1. decembra 2016 zaviazal žalovanú zaplatiť sťažovateľke náhradu za sťaženiesp. zn. 14 Co 94/2017 z 29. mája 2018 bol rozsudok okresného súdu sp. zn. 13 C 134/2014 z 1. decembra 2016 vo výroku, ktorým okresný súd žalobu vo zvyšnej časti zamietol

Eur. 3. Súd priznal svedkovi svedočné vo výške 6,50 Eur uznesením pod č. k. 13C/134/2014-93 zo dňa 16. 02. 2015 tak, svedočné vo výške 6,50 Eur bolo vyplatené z rozpočtových

vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami účastníkov, spisom 2T/32/2013, 13C/134/2014 tunajšieho súdu, zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, výpoveďou Y.. Q.poukázal na výpovede manžela navrhovateľky ako aj samotnej navrhovateľky v konaní 13C/134/2014 tunajšieho súdu. Súd oboznámil obsah ich výpovedí na pojednávaní. Navrhovateľkaspoluzavinením poškodenej navrhovateľky v zmysle § 441 O. z. Zo spisu 2T/32/2013 ani 13C/134/2014 nevyplýva, že by mala vedomosť o tom, že jej bývalý manžel riadil pod vplyvom

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 23. júna 2016 č. k. 13C/134/2014-107 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejsumy zmluvnej pokuty. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 13. 04. 2016 č. k. 13C/134/2014-102 konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 672,82 eura s úrokom

zn. 16Co/8/2014 zo dňa 24.2.2014, rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 13C/134/2014 zo dňa 16.10.2014 a zistil tento skutkový stav: Žalovaná vo svojej účastníckej2014. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 16.10.2014vedeného pod sp.zn. 13C/134/2014 v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom v BratislaveRovnako tak rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 16.10.2014vedeným pod sp.zn. 13C/134/2014 v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom v Bratislave

telefónu, prehľadom dobíjania služby D., rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 13C/134/2014 zo dňa 16.10.2014, a zistil tento skutkový stav: Opatrovníčka žalovanej vopohľadávok.. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 16.10.2014vedeného pod sp.zn. 13C/134/2014 v právnej veci žalobcu M. N. G., V..R..J.., V. V. W. M., Š. XX, E.: XX XXXtoho, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 16.10.2014vedeným pod sp.zn. 13C/134/2014 v právnej veci žalobcu M. N. G., V..R..J.., V. V. W. M., Š. XX, E.: XX XXX

Banská Bystrica č. k. 13C/134/2014-170 zo dňa 01. 12. 2016, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/134/2014-170 zo dňa 01. 12. 2016