Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vykonanie exekúcie spísanú súdnym exekútorom prijal na ďalšie konanie, čím 2 5C/283/2013 došlo k zákonnému založeniu jeho povinnosti zaoberať sa danou žiadosťou a rozhodnúťadresovaných exekučnému súdu, na poštovné a telekomunikačné výdaje spojené s 3 5C/283/2013 urgovaním a kontrolou stavu konania na exekučnom súde sumu vo výške 15 eureur za mesiac. Ďalej uviedol, že postupoval podľa ust. § 15 ods. 1 zák. č. 4 5C/283/2013 514/2003 Z.z. a písomnou žiadosťou požiadal žalovaného o predbežné prerokovanie

príslušenstvom, takto rozhodol: Prvý výrok Rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 5C/283/2013-63 zo dňa 5.2.2014 sa opravuje tak, že správne znie: „Odporcovia sú povinnínesplácania poskytnutého úveru riadne a včas. Súd vo veci rozhodol Rozsudkom č.k. 5C/283/2013-63 zo dňa 5.2.2014 tak, že v prvom výroku odporcom uložil povinnosť spoločnespise zistil, že pri písomnom vyhotovení Rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 5C/283/2013-63 zo dňa 5.2.2014 došlo v prvom výroku k zrejmej nesprávnosti, keď súd pri

exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/283/2013-53 zo dňa 28.8.2013. Vymáhať oprávnený žiadal sumu 1334,16 eur, úrok z omeškania10.2014 povinný odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/283/2013-53 zo dňa 28.8.2013, ktorý je exekučným titulom vo veci, mu bolo povolené zaplatiťtým, že pohľadávka vymáhaná na základe exekučného titulu - rozsudku č. k. 5C/283/2013-53 zo dňa 28.8.2013 bola hradená v pravidelných mesačných splátkach po 30,-

Liptovský Mikuláš č.k. 5C/283/2013-134 zo dňa 1.12.2015 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/283/2013-171 zo dňa 24.05.2016, taktoLiptovský Mikuláš č.k. 5C/283/2013-134 zo dňa 1.12.2015 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/283/2013-171 zo dňa 24.05.2016 zverejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením zo dňa 8.9.2015, č.k. 5C/283/2013-124, vyveseným na úradnej tabuli okresného súdu dňa 24.11.2015, teda najmenej

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 5C/283/2013-200 zo dňa 15.11.2016 vo výroku, ktorým vo zvyšku žalobu zamietol v spojenísúdneho konania, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 5C/283/2013-200 zo dňa 15.11.2016 v napadnutom výroku, ktorým súd vo zvyšku žalobu zamietolrozhodnutia okresný súd poukázal na to, že vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 5C/283/2013-55 zo dňa 2.5.2014, ktorým žalobu zamietol, pretože vzhľadom na zistený skutkový

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 5C 283/2013 - 26 zo dňa 23.05.2014 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovanej

súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/283/2013-55 zo dňa 02.05.2014, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/283/2013-55 zo dňa 02.05.2014 z r u