Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

9C/91/2012, 9C/92/2012, 9C/93/2012, 9C/94/2012, 9C/95/2012, 9C/96/2012, 9C/97/2012, 9C/98/2012, 9C/102/2012, 9C/103/2012 v zmysle Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 ZbC/92/2012, 9 C/93/2012, 9 C/94/2012, 9 C/95/2012, 9 Co/96/2012, 9 C/97/2012, 9 C/98/2012, 9 C/102/2012, 9 C/103/2012 s tým, že konanie bude viesť pod spoločnou sp.

rozhodnutia č. k. 9C/98/2012-88 zo dňa 22. 08. 2012, ktorý správne znie: „proti odporkyni V. T.“. Súd o p r a v u j e výrok rozhodnutia č. k. 9C/98/2012-88 zo dňa 22odôvodnenie: Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 22. 08. 2012 rozsudok č. k. 9C/98/2012-88, v ktorom nesprávne uviedol krstné meno odporkyne „.“ namiesto „V. a vo

Okresného súdu Levice č. k. 9C/98/2012-39 zo dňa 26. apríla 2013 a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 9C/98/2012-77 zo dňa 22. októbra 2013Predmetom tohto odvolacieho konania bolo aj uznesenie súdu prvého stupňa č. k. 9C/98/2012-77 zo dňa 22. 10. 2013 , ktorým podľa § 43 ods. 1,2 OSP odmietol podanie žalobcubol vydaný rozsudok o zamietnutí jeho žaloby o náhradu škody (rozsudok č. k. 9C/98/2012-39 zo dňa 26.4.2013) písomným podaním zo dňa 26.6.2013, doručeným súdu 3.7

odôvodnenie: Okresný súd Levice v právnej veci rozhodol rozsudkom 26.04.2013 č. k. 9C/98/2012 - 39. Navrhovateľ podal proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote odvolanie achyby a ako ich treba v rozsudku opraviť, súd uznesením z 18.09.2013 č. k. 9C/98/2012 - 74 vyzval navrhovateľa, aby presne označil ktoré chyby žiada opraviť a v

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 9 C 98/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. októbraô v o d n e n i e Okresný súd Ružomberok uznesením z 23. apríla 2014 č. k. 9 C 98/2012-162 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

Okresného súdu Ružomberok č. k. 9C/98/2012-117 zo dňa 14. 10. 2013, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. č. k. 9C/98/2012-117 zo dňa 14. 10. 2013 pprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 9C/98/2012 a ostatní sudcovia Okresného súdu Ružomberok nie sú vylúčení z prejednávanianavrhovateľa na prerušenie konania. Následne Okresný súd Ružomberok uznesením č.k. 9C/98/2012-73 zo dňa 27.05.2013 návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol a rovnako

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza, pod sp. zn. 9C/98/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo

Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/98/2012-88 zo dňa 22. 08. 2012 a opravného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/98/2012-88 zo dňa 02. 10. 2012. Poverením

9C/91/2012, 9C/92/2012, 9C/93/2012, 9C/94/2012, 9C/95/2012, 9C/96/2012, 9C/97/2012, 9C/98/2012, 9C/102/2012, 9C/103/2012, sa domáha voči odporcovi náhrady škody vzniknutej

(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia Okresného súdu Senica 9C/98/2012 zo dňa 15.5.2013 Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 24. júna 2014