Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Poprad 4T/85/2016 dňa 8.11.2016, podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacovuznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T/85/2016 zo dňa 27.3.2018. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu

C. C. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 13. augusta 2020, sp.zn.4T/85/2016, a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného C. C. z adôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 13.08.2020, sp.zn.4T/85/2016 bol obžalovaný C. C. (ďalej len „obžalovaný“) uznaný za vinného z prečinu porušovaniavyjadrení uviedol nasledovné: „Rozsudok Okresného súdu Trenčín spisová značka 4T/85/2016 zo dňa 13.08.2020 považujem za zákonný a dôvodný. Trest uložený obžalovanému

stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 4T/85/2016 zo dňa 18.01.2017, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa

keďže prebieha na OS TN konanie ohľadom ich dcéry a trestné konanie (sp. zn. 4T/85/2016), kde bol p. H. H. obžalovaný, že neoprávnene vnikol na ich pozemok a následnekeďže na OS TN prebieha konanie ohľadom ich dcéry a trestné konanie (sp. zn. 4T/85/2016), kde bol p. H. H. obžalovaný, že neoprávnene vnikol na pozemok a následnekeďže prebieha na OS TN konanie ohľadom ich dcéry a trestné konanie (sp. zn. 4T/85/2016), kde bol p. H. H. obžalovaný, že neoprávnene vnikol na ich pozemok a následne

vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. a) Tr. por., tj. že je nevinný. Rozsudkom 4T 85/2016 z 04.10.2018 („rozsudok 4T 85/2018“) súd prvého stupňa obžalovaného podľa §3To 106/2018 z 15.05.2019 („uznesenie 3To 106/2018“) odvolací súd rozsudok 4T 85/2016 v celom rozsahu zrušil a vec súdu prvého stupňa vrátil, aby ju v potrebnomdokazovania. Na tomto mieste súd sumarizuje, že dokazovanie pred zrušením rozsudku 4T 85/2016 bolo vykonané výsluchom obžalovaného, svedkyne poškodenej E. E., svedka poškodeného

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11.1.2017, sp.zn. 4T/85/2016, na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 20. júla 2017 takto rozhodol:odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11.1.2017, sp.zn. 4T/85/2016, bol obžalovaný V. U. uznaný vinným zo spáchania prečinu poškodzovania cudzejna Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 4T/85/2016. Dňa 25.8.2016 vydal Okresný súd Bratislava V pod sp.zn. 4T/85/2016 v tejto veci trestný rozkaz, proti ktorému

inú úmyselnú trestnú činnosť (trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/85/2016). Krajský súd prihliadal pri určení druhu a výmery trestu na postoj obžalovaného

je skutočne množstvo. Na Okresnom súde Trenčín je vedené konanie pod sp. zn. 4T/85/2016, v ktorom konaní bola podaná obžaloba na otca maloletej pre prečin porušovania

zn. 0T/41/2013, spis tun. súdu sp. zn. 4Nt 12/2015, spis tun. súdu sp. zn. 4T/85/2016. 10. Mal. J. sa narodila z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozsudkomstriedavej starostlivosti u maloletej. 34. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4T/85/2016 bolo zistené, že Okresná prokuratúra Trenčín podala dňa 31.08.2016 obžalobu