Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pôžičke, na základe ktorej si jej syn od V. K. požičal finančnú čiastku vo -2- 18C/96/2016 výške 11.875 eur s úrokom vo výške 5 % ročne. Uvedenú čiastku sa zaviazal uhradiťtejto zmluvy predstavuje výkon záložného práva, ktorý odporuje zákonu -3- 18C/96/2016 i ústave, čo má za následok jej absolútnu neplatnosť, ako i neplatnosť následnejobdobných prípadoch, kedy dochádza k zabezpečeniu pohľadávok záložným právom. -4- 18C/96/2016 Poznamenal, že žalobkyňou uvádzaná suma zabezpečenej pohľadávky vo výške 11

odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom číslo konania 18C/96/2016-25 zo dňa 02.06.2016, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n í tak

vlastníckeho práva, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 18C/96/2016-113 zo dňa 27. apríla 2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej