Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/208/2012, o dovolaní žalobcu proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Revúca uznesením č. k. 4C/208/2012-114 z 15.05.2015 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/208/2012, o dovolaní žalobcu proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Revúca uznesením č. k. 4C/208/2012-34 z 19.04.2013 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/208/2012, o dovolaní žalobcu proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.Odôvodnenie 1. Okresný súd Revúca, ako súd prvej inštancie, uznesením č. k. 4C/208/2012-34 zo dňa 19.04.2013 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo

Liptovský Mikuláš č. k. 4C/208/2012-104 zo dňa 31. 07. 2013, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/208/2012-104 zo dňa 31. 07. 2013odvolacích námietok navrhovateľa je založená na tvrdení, že vo veci (sp.zn. 4C/208/2012) nerozhodoval nestranný sudca. Krajský súd v Žiline, ako súd nadriadený, rozhodolrozhodnutia súdu o tomto procesnom podaní. Uznesením Okresného súdu Ružomberok č.k. 4C/208/2012-57 zo dňa 10.04.2013 súd návrh navrhovateľa na preušenie konania zamietol.

trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Čadca uznesením č. k. 4C/208/2012-130 zo dňa 13. októbra 2014 rozhodol tak, že žalobcovi uložil zaplatiť súdny

žaloby však odporca na žiadosť pozitívne nereagoval. Veci bola pridelená sp.zn. 4C/208/2012. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.9.2012 si navrhovateľ z rovnakýchsúde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 4C/201/2012 a 4C/208/2012, s tým, že konanie sa bude viesť pod sp.zn. 4C/208/2012. Odporca v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemupostupom a prípadnou škodou. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 4C/208/2012-57 zo dňa 10.4.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline 11Co/74/2013-81

27.10.2011, vydaný v tejto veci bol uznesením Okresného súdu Pezinok č.k.: 4C 208/2012-61 zo dňa 11.7.2014 z dôvodu jeho nedoručiteľnosti odporcovi do vlastných rúk

rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/208/2012-78 zo dňa 12. 12. 2013, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 4C/208/2012-78 zo dňa 12. 12. 2013 p o t v

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 4C/208/2012-62 zo dňa 17. 12. 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r dkonania nepriznal. Okresný súd pred rozhodnutím vo veci samej uznesením č. k. 4C/208/2012-60 zo dňa 17. 12. 2013 návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol keď mal

4C/116/2012, 4C/120/2012, 4C/125/2012, 4C/163/2012, 4C/187/2012, 4C/205/2012, 4C/208/2012, 4C/216/2012, 4C/252/2012, 4C/291/2012, 4C/299/2012, 4C/302/2012, 4C/306/2012zákonnej 15-dňovej lehote (žaloby označené NP) v danom konanie pod sp.zn. 4C/208/2012 (v súvislosti so spisom sp.zn. 5Er/98/2009), sp.zn. 4C/216/2012 (5Er/421/2009)