Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 14C 131/2011-94 zo dňa 02.07.2013 označenie odporcu, nesprávne uvedené obchodné meno: Exportr.o. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 14C 131/2011-94 zo dňa 02.07.2013 nedotknutý. odôvodnenie: Návrhom vo veci samej, doručenýmtitulom bezdôvodného obohatenia odporcu. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 14C 131/2011-94 dňa 02.07.2013. V predmetnom rozsudku súd zistil, že v jeho písomnom vyhotovení

dňa 30.12.2009 a na vykonanie exekúcie bol poverený súdny exekútor JUDr. -2- 14C 131/2011 Pavol Halás. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie navrhovateľ zaplatilostatným spisovým materiálom a zistil, a zistil nasledovný skutkový stav: -3- 14C 131/2011 Z platobného rozkazu č.k. Ro 3071/98-7 zo dňa 10.06.1999, vyplýva, že navrhovateľúžitky z neho, pokiaľ ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne. -4- 14C 131/2011 Podstatou bezdôvodného obohatenia je zákonom stanovená povinnosť toho, kto

Bratislava III zo dňa 2. júla 2013, č. k. 14C/131/2011-94 v spojení s opravným uznesením zo dňa 23. septembra 2013, č. k. 14C/131/2011-113, takto rozhodol: Odvolací súd

spoluvlastníctvo manželov. Z obsahu spisu Okresného súdu Trebišov sp. zn. 14C/131/2011 súd zistil, že od2.8.2011 bolo vedené konanie o určenie vyživovacej povinnostitrhová cena domu je približne 25.000,- Eur. Rozsudkom zo dňa 22.11.2011, č.k. 14C/131/ 2011-112, bol odporca zaviazaný na povinnosť prispievať na výživu manželke - navrhovateľke

prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 14C 131/2011 - 50 zo dňa 9. októbra 2013, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého

prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované 14C 131/2011 dôkazy. a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ konanie

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 7. novembra 2016 č. k. 14C/131/2011-583 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutompotrebu a nič nevrátil na pôžičku. Uznesením zo dňa 17. apríla 2012 č. k. 14C/131/2011-40 súd pripustil zmenu návrhu v časti žalovaného petitu, a to na sumu 36.621príslušenstvom (zmena žaloby pripustená uznesením súdu zo dňa 17. apríla 2012 č. k. 14C/131/2011-40). V podanej žalobe uviedla, že v priebehu roka 2010 postupne v rôznych

ale tu sa nezdržiava, zdržiava sa na neznámom mieste, súd uznesením č.k. 14C/131/2011-57 zo dňa 24. 10. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 11. 2011 žalovanej

na dvore Q. X. Súd sa oboznámil aj so spisom Okresného súdu Levice sp.zn. 14C 131/2011,z ktorého bolo zistené, že v právnej veci žalobkyne V.. D. S. proti žalovanémuOkresnom súde Levice dňa 10.6.2011. Z rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 14C131/2011 zo dňa 14.05.2012 je preukázané, že súd žalovanému W. C. uložil zaplatiť žalobkyni