Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

01.07.2011. V návrhu uviedol, že rozhodnutím Okresného súdu Humenné sp. zn. 5C/6/2010 zo dňa 23.03.2010 bolo ich manželstvo s matkou mal. I. rozvedené a bola schválenározhodnutie o výživnom pre maloletú je rozsudok Okresného súdu v Humennom sp. zn. 5C/6/2010 zo dňa 23.03.2010, ktorým bolo ich manželstvo s matkou maloletej rozvedené.úprava výživného pre mal. I. bola vykonaná rozsudkom Okresného súdu Humenné 5C/6/2010 zo dňa 23.03.2010, ktorým bola schválená dohoda rodičov, podľa ktorej bola mal

dní od právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 5C/6/2010-260 zo dňa 28.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.12.2016, rozhodol

poverenie na vykonanie exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 5 C 6/2010-12. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené 20. mája 2015. Ešte 13. májauvedených skutočností vyplýva, že právo priznané oprávnenému rozsudkom č. k. 5 C 6/2010-12 zaniklo skôr, než bolo súdnemu exekútorovi doručené poverenie, teda skôr

žalovanej 1/ proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 22. septembra 2015, č. k. 5C/6/2010 - 82, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku,odvolania vyplývajú, vyzval žalovanú 1/ uznesením zo dňa 29. februára 2016, č. k. 5C/6/2010 - 91 na odstránenie vád odvolania a žalovaná 1/ na výzvu súdu prvej inštancienávrhu rozhodol až dňa 29. septembra 2017 (o viac ako rok) uznesením sp. zn. 5C/6/2010 tak, že jej zaplatiť súdny poplatok splátkami povolil. 9. Odvolací súd preskúmal

Tieto neodvedené tržby sú predmetom iného konania na súde (OS Malacky sp. zn. 5C/6/2010). 14. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa so žalobou