Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pod sp.zn. 11C/167/2015, v ktorom ako žalobca a žalovaný vystupujú totožné subjekty ako v konaní sp.zn. 16C/107/2016. z obsahu spisu sp.zn. 11C/167/2015 zistil, že majúc za to, že nejde o prekážku skôr začatej veci, keďže v spore sp.zn. 11C/167/2015 je požadované odškodnenie za iné prieťahy v inom súdnom konaní. 5. Na odvolaniebolo v konaní pod sp.zn. 11C/167/2015 právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.07.2022 č.k. 11C/167/2015-303 v spojení s uznesením

prekážky začatej veci prebiehajúcej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 11C 167/2015. 2. Svoje rozhodnutie odôvodnil po právnej stránke ustanoveniami § 161 odslustráciou zistil, že na Okresnom súde Bratislava I je vedené konanie pod sp.zn. 11C 167/2015, v ktorom ako žalobca a žalovaný vystupujú totožné subjekty ako v predmetnompredmetnom konaní vedenom pod sp.zn. 16C 107/2016. Z obsahu spisu sp.zn. 11C 167/2015 zistil, že žalobca žalovaného žaluje na rovnakom skutkovom základe, z rovnakých dôvodov

čase zistil, že na Okresnom súde Bratislava I bolo vedené konanie so sp. zn. 11C/167/2015, v ktorom ako žalobca a žalovaný vystupujú totožné subjekty ako v konaní spsp. zn. 16C/107/2016. Z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 11C/167/2015 súd zistil, že žalobca žalovaného žaluje na rovnakom skutkovom základe, z rovnakých dôvodovnesprávne, nakoľko nejde o prekážku skôr začatej veci, keďže v spore sp. zn. 11C/167/2015 je požadované odškodnenie za iné prieťahy v inom súdnom konaní. Vo veci tak

Zmluvu o vydaní a používaní Platobnej karty, prostredníctvom ktorej mohol - 2 - 11C/167/2015 žalovaný realizovať transakcie s prostriedkami na uvedenom účte. Na základesúdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil uznesením č.k. 11C/167/2015-53 zo dňa 11.09.2015 opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankyneprávny predchodca umožnil čerpať žalovanému úver, žalovaný využil možnosť - 3 - 11C/167/2015 čerpať úver, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržal a dostal sa so

náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B1-11C/167/2015, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 12. aprílaprvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 22. júla 2022 č. k. 11C/167/2015-303 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal náhrady nemajetkovej ujmy 48elektronickej podobe bez autorizácie a e-mailom (viď č. l. 332a) s predmetom: „11C/167/2015-303 odvolání proti rozsudku“ do podateľne Okresného súdu Bratislava I doručoval

nej domáhal svojho nároku na súde. V spore na Okresnom súde Prievidza sp.zn. 11C/167/2015 ju súd zaviazal zaplatiť Domov SK, s.r.o. 1.500,- eur spolu s úrokom z omeškaniapozostávajúcej z istiny vo výške 1.500,- eur a úroku z omeškania priznaného v konaní 11C/167/2015, a to ku dňu 05.11.2018. Ak žalovaný uhradil 911,15 eur, potom žiada od žalovanéhokonania, a to v jednej polovici, na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 11C/167/2015-198 z 31.01.2019. Dodala, že podľa ustálenej judikatúry platí, že pri vyporiadaní

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22. júla 2022 č.k. 11C/167/2015-303 takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a . Žalovanej

príslušenstvom, takto rozhodol: I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 11C/167/2015-10 zo dňa 06.10.2015 sa z r u š u j e . II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiťkonania. Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11C/167/2015-10 zo dňa 06.10.2015. Podľa § 173 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku

spotrebné úvery splácať v splátkach. 3) dlh v súvislosti s konaním vo veci sp. zn. 11C/167/2015 (voči spoločnosti E. T.). Žalobkyňa uznala, že žalovaný uhradil polovicu zoneho pripadajúci úrok z omeškania v zmysle rozsudku tunajšieho súdu č. k. 11C/167/2015-162 zo dňa 13.10.2016. Nárok, ktorý si v tomto konaní uplatňuje, spočíva vkonania o vyporiadanie BSM. 3) dlh v súvislosti s konaním vo veci sp. zn. 11C/167/2015 žalovaný nenamietal, keďže je spoločný za byt. 4. Vykonaným dokazovaním súd

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Zvolen č. k. 11C/167/2015-96 zo dňa 15. 01. 2016, rozhodol: Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok