Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

strana 1181. 3. Okresný súd Stará Ľubovňa postúpenú vec zapísal pod sp. zn. 5C/31/2020. 4. Z úradnej činnosti súdu je známe, že na tunajšom súde je vedené konaniei v konaní sp. zn. 5C/31/2020, pričom nariadením neodkladného opatrenia sa žalobca domáha uloženia tej istej povinnosti ako v konaní 5C/31/2020 súd dospel k záveruprejednávanej veci je daná prekážka veci začatej. Súd má zato, že v konaní 5C/31/2020 je daná nielen totožnosť strán sporu a predmetu konania, ale i rovnakých skutkových

miestnej obhliadky v konaní vedenom na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5C/31/2020; 3.4. považuje žalobcom uplatnený nárok za šikanózny výkon práva v rozporeeura/m2/rok). 5.3. Poukázal na konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/31/2020, v rámci ktorého v rovnakom procesnom postavení vystupuje žalobca aj žalovanáodôvodnenia neprávoplatného rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín z 27.05.2022 č. k. 5C/31/2020-536, kde súd uviedol, že „... zo zistení na obhliadke predmetných pozemkov

uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 2 5C/31/2020 7. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatímENERGOSPOL, gen. Svobodu 682/5, Svidník, IČO: 33 104 921 s tým, že, po vykonaných 3 5C/31/2020 výmenách vodovodných a kanalizačných potrubí budú všetky veci uvedené do pôvodnéhosa má poskytnúť ochrana, keďže zo strany žalovanej dochádza k bezdôvodnému 4 5C/31/2020 porušovaniu povinnosti vlastníka bytu a nebytového priestoru tak vo vzťahu

vykonateľného exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 5C/31/2020 zo dňa 27.05.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/183/2022uvádzala už v rámci konania vedeného na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5C/31/2020 a na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 7Co/183/2022, ktoré predchádzali predmetnejvyplývajú z konania, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5C/31/2020 a následne Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 7Co/183/2022. V zmysle bodu 24

objaví. Z uvedeného dôvodu aj tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie sp. zn. 5C//31/2020 zo dňa 22.6.2020, ktorým uložil odporcovi zákaz približovať sa k nej na vzdialenosťnásilím. 11. V danej veci mal súd osvedčené, že Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/31/2020-14 zo dňa 22.6.2020 bol Z. uložený zákaz vstupovať do rodinného domu súp. čdôvodu, že i napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Námestovo spisová značka 5C/31/2020-14 zo dňa 22.06.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2020, mu bol

tunajšieho súdu č.k. 5C/31/2020-5 zo dňa 16.07.2020 vyzvaná na jeho doplnenie v lehote 10 dní pod následkom odmietnutia podania. 3. Uznesenie č.k. 5C/31/2020-5 zo dňa 16

o, ž e i napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Námestovo spisová značka 5C/31/2020-14 zo dňa 22.06.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2020, mu bol

nedoplatku vo výške 336,48 EUR. 4. Dňa 29.06.2020 súd vydal platobný rozkaz sp.zn. 5C/31/2020-23, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť, a preto súd uznesením zo dňa 01

samostatný návrh, ktorý bol zapísaný do registra súdnych spisov pod sp. zn. 5C/31/2020 a ktorým sa žalobca domáha, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovaným

súdu X. S. s poukazom na § 41 a § 43 CSP. Okresný súd X. S. uznesením sp. zn. 5C/31/2020 zo dňa 14.8.2020 konanie zastavil, z dôvodu litispendencie. 27. Dňa 14.8.2020