Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

5Csp/13/2017-560 zo dňa 24.04.2017, rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.zn. 16Co/40/2016 zo dňa 27.10.2016, potvrdenie spoločnosti P., Q..A.. zo dňa 20.12.2016, žiadosť5Csp/13/2017-560 zo dňa 24.04.2017, rozsudku Krajského súdu v Prešove sp.zn. 16Co/40/2016 zo dňa 27.10.2016, potvrdenia spoločnosti P., a.s. zo dňa 20.12.2016, žiadosti

V tejto súvislosti poukázal na rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 16Co/40/2016 zo dňa 27.10.2016. Pokiaľ žalovaný namietal, že žalobca na určení úveru za

republike č. 2012/4165. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 16Co/40/2016-53 zo dňa 28. 01. 2016 zmenil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.

revolvingovom úvere s poukazom aj na Rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 16Co/40/2016 bodu 2 odôvodnenia. K tvrdeniu žalovaného, že závery súdu o rozčleňovaní splátok

ju neupravuje, pričom poukázal na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 16Co/40/2016, bod 2. odôvodnenia. Samotný žalovaný deklaruje, že k uzavretiu zmluvy malo

neupravuje ako typ zmluvy, pričom poukázala na rozhodnutie KS v Prešove č.k. 16Co/40/2016. Napokon aktuálne potvrdil rozpis splátok ako zákonnú náležitosť zmluvy, s

nemožno považovať, máme za to s poukazom na Rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 16Co/40/2016 bod 2. Odôvodnenia, že pokiaľ ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, je potrebné

nemožno považovať, máme za to s poukazom na Rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 16Co/40/2016 bod 2. Odôvodnenia, že pokiaľ ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, je potrebné

mal žalobca za to s poukazom na Rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 16Co/40/2016 bod 2. odôvodnenia, že pokiaľ ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, je potrebné