Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

141/2011 z 15.mája 2014) a v jednej vyhoveli trenčianskej univerzite (sp. zn. 17 CoPr 4/2015 zo 6. apríla 2016). Ústavný súd považoval kombináciu tejto nejednotnosti

proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. októbra 2016 sp. zn. 17CoPr/4/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalované je povinné zaplatiť žalobkyniprvej inštancie tiež len „nižšie súdy“) rozsudkom z 26. októbra 2016 sp. zn. 17CoPr/4/2015 rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku

sp. zn. 10Co/86/2015 zo dňa 21.04.2016 a Krajský súd v Trenčíne sp. zn. 17CoPr/4/2015 zo dňa 06.04.2016. 74. Čo sa týka žalovaným vznesenej námietky premlčania

na čo poukazuje aj konštantná judikatúra, cituje rozhodnutie KS Trenčín 17CoPr/4/2015. Má tiež za to, že žalobca neodpracoval taký objem pracovného času, ako tvrdí