Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 145/2016 a takto rozhodol: Sťažnosť a o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O dOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 145/2016 (ďalej len „napadnuté konanie“). Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že predmetomrepubliky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vo veci... vedenej pod sp. zn. 8C/145/2016 Porušené bolo. Okresnému súdu Žilina prikazuje, aby v konaní... konal bez zbytočných

98 € s prísl. Okresný súd Spišská Nová Ves výzvou zo dňa 25.4.2016 sp.zn. 8C/145/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 335,00 €

zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy. 2. Súd vydal dňa 26.08.2016 pod č. k. 8C/145/2016-26 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej pohľadávkyžalovaný v zákonnej lehote podal odôvodnený odpor a preto súd uznesením č.k. 8C/145/2016-38 zrušil platobný rozkaz podľa § 267 ods. 3 CSP. 3. Žalovaný vo svojom odporeinštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistenia, 8C/145/2016 -6- g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

žalobcu o ochranu osobnosti vedené na Okresnom súde v Čadci pod spisovou značkou 8C/145/2016 z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Žalobca podal súdu dňa 25.05.2016 žalobu

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č.k. 8C/145/2016-81 zo dňa 17.05.2017, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie p o