Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto rozhodol: V uznesení Okresného súdu Žilina č.k. 6C/38/2016-109 zo dňa 14.02.2018 o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v prvom bode odôvodneniaA., Z.. X.X.XXXX, I.. XX.X.XXXX. 2. Vo veci bolo rozhodnuté uznesením č.k. 6C/38/2016-109 zo dňa 14.02.2018. 3. Na základe podania splnomocneného zástupcu žalovanéhodoručeného súdu dňa 03.04.2019 bolo zistené, že súd urobil v uznesení č.k. 6C/38/2016-109 zo dňa 14.02.2018 zrejmú nesprávnosť v prvom bode odôvodnenia. 4. Podľa

a na náhradu trov konania. 2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 04.04.2017, č.k. 6C/38/2016-94, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2017, konanie o zaplatenie sumyo výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 6C/38/2016 2 7. Právny zástupca žalobcu si podaním zo dňa 05.04.2017 uplatnil trovy právneho96 eura Hotové výdavky spolu: 190,75 eura TROVY KONANIA spolu: 235,57 eura 6C/38/2016 2 8. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania tak

Rožňava, č.k. 6C/38/2016-38 vydaného dňa 25.09.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 18.01.2019, v spojení s Uznesením Okresného súdu Rožňava, č.k. 6C/38/2016-99 vydaného

sumy 8.443,23 € s prísl. Okresný súd Revúca výzvou zo dňa 31.3.2016 sp.zn. 6C/38/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 506,50 €

vydal platobný rozkaz č.k. 6C/38/2016-9 dňa 27.06.2016. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, preto súd uznesením č.k. 6C/38/2016-13 zo dňa 18.08.2016 platobný

výške 140,02 €. 2. V predmetnej veci vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 6C/38/2016-18 zo dňa 26.02.2016, ktorým v celom rozsahu vyhovel žalobe. Vzhľadom na skutočnosťnebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, tunajší súd uznesením č.k. 6C/38/2016-31 zo dňa 25.04.2016 vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 O.s.p. zrušil

právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 6C/38/2016 - 38 zo dňa 25.09.2017, priznal žalobkyni právo na náhradu trov konania od

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25.8.2016 č.k. 6C/38/2016-46, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e

odvolania. Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že 6C/38/2016 -7- a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom

35807598, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalovanej proti rozsudku 6C/38/2016-38 z 25.9.2017 Okresného súdu Rožňava rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok