Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 12.03.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 06.11.2019 v spojení s uznesením

protialkoholické liečenie uložené mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 13.04.2016, právoplatným dňa 13.04.2016, m e n í na ochranné ambulantné

dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 16. marca 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6. marca 2017 uznanýprejednávanej veci bol odsúdený aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3T/33/2016 právoplatným 16. marca 2017, v ktorom bola konštatovaná poľahčujúca okolnosťprejednávanej veci neprihliadal. Zároveň namietal, že vo vyššie uvedenej veci (sp. zn. 3T/33/2016) mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov s podmienečným

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 06.04.2016, právoplatný dňa 27.04.2016, vo výmere 4 mesiace, so zaradením

dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 16.3.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6.3.2017 uznaný vinnýmpovinnej výživy. Naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4 sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 16.3.2017 uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy spáchanéhomesiacoch za taký čin odsúdený (rozsudok Okresného súdu Bratislava 4 sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 16.3.2017). Obžalovaný svojom konaním naplnil všetky znaky skutkovej

odpisu registra trestov vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Brezno, sp. zn. 3T/33/2016 z 25.4.2016 bol obžalovaný odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobodyslobody vo vzťahu k vyššie popísanému rozsudku Okresného súdu Brezno, sp. zn. 3T/33/2016. Z uvedeného vyplynulo, že neprichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu

uloženom obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 24. 08. 2016 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovobodoch jedna a dva. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 24.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 12. 2016 bol obžalovaný

hoci bol dňa 12.3.2016 trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/33/2016, právoplatným dňa 22.6.2016, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy

k obžalovanému A. Q. v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 24.08.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovozrušený výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 24.08.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovoskôr, ako bol odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/33/2016 zo dňa 24.08.2016, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

stupňom stráženia, uložený mu skorším rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/33/2016 zo dňa 27.04.2016, právoplatný 22.06.2016 za dostatočný na ochranu spoločnosti