Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

plánuje podať sťažnosť proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trenčíne v konaní 15C 91/2014, v ktorom konaní bol zamietnutý jej návrh o určenie neplatnosti dražby. Odporkyňanehnuteľnosti pozastavil do rozhodnutia súdu o neplatnosti dobrovoľnej dražby v konaní 15C 91/2014. O uvedenom návrhu odporkyne rozhodol tun. súd uznesením č.k. 16C 63/2014-99prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na tun. súde pod zn. 15C 91/2014. Proti výroku o zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podala

rovnakým predmetom konania na tunajšom súde, ktorý je vedený pod spis. zn. 15C/91/2014. Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného ustanovenia súd neskôr začaté konanie zastavil, keďže pre konanie vedené pod sp. zn. 15C/91/2014 týkajúce sa totožných účastníkov konania, totožného predmetu konania, kde právo

nadobudla dobrovoľnou dražbou dňa 18.3.2014. Z pripojeného spisu tun. súdu 15C/ 91/2014 vyplýva, že žalovaná / v tom konaní ako žalobkyňa/ sa ako prechádzajúca vlastníčkasúd sa s uvedenými a obdobnými námietkami vysporiadaval už v rámci konania 15C/91/2014, v ktorom konaní súd posudzoval i cenu, za ktorú bol vydražený predmetný bytnehnuteľnosti nadobudla dobrovoľnou dražbou dňa 18.3.2014. Z pripojeného spisu sp. zn. 15C/91/2014 vyplýva, že žalovaná / v tom konaní ako žalobkyňa/ sa ako prechádzajúca vlastníčka

odporkyne, preto ho súd uznesením č.k. 15C/91/2014-43 zo dňa 27.2.2014 zrušil v celom rozsahu, uznesením č.k. 15C/91/2014-44 zo dňa 27.2.2014 rozhodol, že písomnosti

navrhovateľa a oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Košice I z 24.10.2016 č.k. 15C 91/2014-128 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie v napadnutom výroku o zastavení

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 01. decembra 2014, č.k. 15C/91/2014-186, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . Navrhovateľka

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 16.03.2016 č.k. 15C/91/2014-32 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi

ako priesečník dopytu a ponuky priamo na dražbe /viď napr. rozsudok OS PD 15C 91/2014 z 1.12. 2014, KS TN 17Co 232/2015 z 22.03.2016/. Je teda zrejmé, že samotná

11.2013 prerušené do skončenia predmetného konania vedeného na OS Prievidza 15C 91/2014. Uznesenie nenadobudlo právoplatnosť v dôsledku podaného odvolania navrhovateľkou

v LV XXXX v k. ú. N. z XX.X.XXXX, konanie je začaté na tun. súde pod č.k. 15C 91/2014, vec nie je doposiaľ skončená. Z výsluchu odporkyne ako i ňou doložených listinných