Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podporu svojich tvrdení doložil uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 19Co/3/2016 zo dňa 20.10.2016. Žalobca záverom poukázal na to, že vzhľadom k tomu, že vpoukázal na uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 20.10.2016, sp. zn. 19Co/3/2016, v ktorom krajský súd jasne konštatoval, že ak bola žaloba vzatá späť pre správanie

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 15. decembra 2016 sp. zn. 19 Co 3/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov„odvolací súd") na odvolanie žalovanej rozsudkom z 15. decembra 2016 sp. zn. 19 Co 3/2016 rozsudok súdu prvej inštancie v jeho výroku, ktorým v časti žalobe vyhovel

rozhodol Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č. k. 19 Co 3/2016-254 z 15. decembra 2016 tak, že rozsudok okresného súdu v rozsahu napadnutom

Krajský súd v Trenčíne na odvolanie žalovanej rozsudkom z 15.12.2016 sp. zn. 19Co/3/2016 v danej časti potvrdil, NS SR pod sp. zn 4Cdo 191/2017 dovolanie odmietol,

Krajský súd v Trenčíne na odvolanie žalovanej rozsudkom z 15.12.2016 sp. zn. 19Co/3/2016 v danej časti potvrdil, NS SR pod sp. zn 4Cdo 191/2017 dovolanie odmietol;