Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

z a s t a v u j e. II. Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III č.k. 12C 225/2016-31 zo dňa 18.11.2016 s a z r u š u j e v celom rozsahu. III. Súd p r i z nnájomného. 2. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 12C 225/2016-31 zo dňa 18.11.2016. 3. Doručenie predmetného platobného rozkazu má žalobca2016 ), súd preto súčasne zrušil v celom rozsahu vydaný platobný rozkaz č.k. 12C 225/2016-31 zo dňa 18.11.2016. V tomto prípade súd prvej inštancie nepredkladá vec

sumy 60,60 € s prísl. Okresný súd Košice II výzvou zo dňa 13.5.2016 sp.zn. 12C/225/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 €

žalobu odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C 225/2016 o vydanie bezdôvodného obohatenia a o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienkyžalobkyne a listinnými dôkazmi, a to rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 12C/225/2016, rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 22Co/43/2018, vyjadrením žalovanéhotento skutkový stav: 4. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 30.01.2018, č.k. 12C 225/2016-54 určil, že zmluvná podmienka v zmluve o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX