Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mal zjavne rozhodnúť do 07.02.2017. Je zrejmé, že trestnej činnosti vo veci 2T/66/2016 sa skutočne obvinený dopustil počas plynutia skúšobnej doby v predmetnej veciverejného zasadnutia na 02.11.2016, teda po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku 2T/66/2016, z neznámych dôvodov však verejné zasadnutie bolo odročené s tým, že sa počkápočká na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Rimavská Sobota vo veci 2T/66/2016. Je zrejmé, že súd prvého stupňa premeškal jednoročnú lehotu na rozhodnutie o osvedčení

ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 30.06.2016 sp. zn. 2T/66/2016. odôvodnenie: Dňa 31.05.2018 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh riaditeľaktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 30.06.2016 sp. zn. 2T/66/2016 pre spáchanie trestného činu podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a

zamietnutá sťažnosť jeho rodičov a jeho sestry, uznesenie Okresného súdu v Čadci č. 2T/66/2016 zo dňa 3.7.2018, ktorým bolo rozhodnuté o započítaní väzby. Proti tomuto uzneseniusestra s jej rodinou. Ako už bolo uvedené v uznesení Okresného súdu Čadca č. 2T/66/2016 zo dňa 7.3.2018, ktorým bolo rozhodnuté, sa uvádza, že ako odsúdený sa v skúšobnejnávrh na schválenie dohody o vine a treste. V konaní Okresného súdu v Čadci č. 2T/66/2016 bola schválená dohoda o vine a treste, podľa ktorej mu bol uložený trest odňatia

slobody, ktorý mu bol uložený: - rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/66/2016 zo dňa 07.07.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/61/2016

že napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 2T/66/2016 zo dňa 19.05.2016, právoplatným dňa 22.06.2016, bol uznaný vinným zo spáchaniaže napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 2T/66/2016 zo dňa 19.05.2016, právoplatným dňa 22.06.2016, bol uznaný vinným zo spáchania

stráženia, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/66/2016 z 09.01.2017, právoplatným dňa 02.02.2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy

že: napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 2T/66/2016 zo dňa 19.05.2016, právoplatným dňa 22.06.2016, bol uznaný vinným zo spáchaniatrestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/66/2016 zo dňa 19.05.2016, právoplatný 22.06.2016, pre prečin zanedbania povinnej výživy

rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/66/2016 zo dňa 13.7.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/66/2016 zo dňa 7.3.2018 v spojení s uznesením

uložené trestným rozkazom Okresného súdu Humenné zo dňa 29.4.2016, sp. zn. 2T/66/2016, rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 2.5.2018, sp. zn. 1T/39/2017

žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/66/2016 zo dňa 30.6.2016 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Odsúdený doručil OkresnémuRegistri priestupkov MV SR a pripojil tiež spis Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/66/2016. Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má v registri trestov celkovo