Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zrejmú nesprávnosť v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T 41/2016-163 zo dňa 31.05.2016, kde je v odsudzujúcom výroku nesprávne uvedené: „PodľaBystrica sp. zn. 2T 41/2016-163 zo dňa 31. 5. 2016 nezmenený. odôvodnenie: Pri vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2T 41/2016-163 zo dňa

Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/41/2016 zo dňa 27.04.2016, ktorého výkon nastúpil na základe uznesenia Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/41/2016 zo dňa 10.05.2017 o neosvedčení

zn. 5To 100/2016 zo dňa 11.04.2017 vo veci Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/41/2016 v trvaní 7 (sedem) rokov so zaradením pre účely výkonu do ústavu na výkon trestuambulantnú bola odsúdenému zmenená uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 41/2016 zo dňa 30.07.2020, Rovnako tak, že predpokladaný koniec trestu má stanovenýsúhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 41/2016. Vo výkone trestu odňatia slobody je druhýkrát. Zo správy Mesta Lučenec zo

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/41/2016 zo dňa 26.09.2016 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na

slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 2T/41/2016 zo dňa 03.10.2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. odsúdenému určuje skúšobnú dobu

stupňom stráženie, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/41/2016 zo dňa 05.05.2016, právoplatným 16.08.2016. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona

napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 2T/41/2016 zo dňa 26.04.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2017, a obvinenémunapriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 2T/41/2016 zo dňa 26.04.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2017, a obvinenémutaký čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Čadca, spisová značka 2T 41/2016 zo dňa 26.04.2016, právoplatný dňa 10.03.2017, ktorým bol uznaný vinným z prečinu

2015 do súčasnosti vznikol dlh na výživnom voči synom mal. J. X. strana 2 z 3 2T/41/2016 a mal. Q. X. do rúk ich matky X. Š. vo výške 1.400,- eur, hoci bol za taký11.2015), prevzatie platby potvrdila aj matka maloletých detí. strana 3 z 3 2T/41/2016 Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda z 26.09.2016, sp.zn. 2T/41/2016 vo výmere 18 mesiacov so zaradením (pre jeho výkon) do ústavu na výkon trestu

2008 predstavuje sumu 140,38 €, s trestným rozkazom Okresného súdu v Čadci 2T/41/2016 zo dňa 26.4.2016, kde bol otec odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživyNapriek tomu otec naďalej neplatí výživné, za čo bol trestným rozkazom číslo 2T/41/2016 zo dňa 26.4.2016 uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy