Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záhlaví písomne vyhotoveného rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 7C/123/2016-76 zo dňa 10.10.2019 nesprávne označenie žalobcu a to tak, že správne má znieť: II. V ostatných častiach sa rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 7C/123/2016-76 zo dňa 10.10.2019 nemení. odôvodnenie: 1/ Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému07.2012. 2/ Súd zistil, že v rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 7C/123/2016-76 zo dňa 10.10.2019, je v záhlaví nesprávne uvedené označenie žalobcu „Intrum

Rozhodnutie 7C/123/2016-26 8716204139 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140 MichalskáÚ.-D. XXXX/XX XXX XX P. o zaplatenie 506,80 eura s prísl. takto rozhodol: 7C/123/2016-26 8716204139 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa:

rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7C/123/2016 zo dňa 29.06.2016 a uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7C/123/2016 zo dňa 07.10.2016. 2. Po preskúmaní návrhu

pokutu a trovy konania. Súd vo veci vydal dňa 29.4.2016 platobný rozkaz sp.zn. 7C/123/2016-19, proti ktorému podala žalovaná odpor. Na pojednávaní dňa 8.6.2016 právny

konania 7C/123/2016-18 platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením vo veci samej, v dôsledku čoho tunajší súd uznesením č.k.7c/123/2016-23 zouznesením č.k.7C/123/2016-109 zo dňa 15.02.2018 ustanovil znalca Ing. Petra Dubovca na podanie znaleckého posudku. Tunajší súd uznesením č.k.7C/123/2016-151 zo dňaškrabance na ploche 2x2 m, čo je zachytené aj na fotodokumentácii ( str. 14 spisu 7C/123/2016 ). Z daných podkladov vyplýva že k narušeniu polystyrénu došlo lokálne v hĺbke

otcovstva, o odvolaní matky proti rozsudku R. súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 7C/123/2016-167 zo dňa 26. mája 2021, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancienavrhovateľa doručeným súdu dňa 24.07.2015 , bol uznesením súdu prvej inštancie č. k. 7C/123/2016-55 zo dňa 25. októbra 2017 ustanovený znalec z odboru genetika, odvetvie analýza

a to na podklade exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 7C/123/2016 - 63 zo dňa 30.11.2016. 2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona

právneho zástupcu žalobcu na predchádzajúcom pojednávaní, pripojeným spisom 7C/123/2016 a pripojeným súvisiacim spisom tunajšieho súdu 10C/251/2012 a výsluchom strán

žalovaných 1, 2 v RO, SP, ZVJS l.č. 29-37, pokyn VSÚ na doručenie uznesenia č.k. 7C/123/2016 - 38 (výzva na vyjadrenie sa k žalobe) zo dňa 29.12.2016, žaloba, poučeniežalovaných 1, 2 v RO, SP, ZVJS l.č. 47-54, pokyn VSÚ na doručenie uznesenia č.k. 7C/123/2016 - 38 (výzva na vyjadrenie sa k žalobe) zo dňa 29.12.2016, žaloba, poučenie

jeho prítomnosti. Poukázal aj na skutočnosť, že na tunajšom súde pod sp. zn. 7C/123/2016 prebieha konanie o určenie otcovstva k maloletému G., nakoľko matka priznala