Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 16C/222/2016

Nájdených 10 rozhodnutí

16C/222/2016
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Mária Nagyová
odôvodnenie: 1. Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 05.09.2016 platobný rozkaz č. k. 16 C/222/2016 -18, ktorým uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi vprostredníctvom poštovej prepravy odpor voči platobnému rozkazu spisovej značky č. 16C/222/2016 -18, v ktorom uviedli, že podávajú odpor voči platobnému rozkazu s týmto odôvodnímriadnemu poučeniu v platobnom rozkaze svoj odpor voči platobnému rozkazu č. k. 16C/222/2016 -18 vecne neodôvodnili, súd odpor podaný dňa 04.11.2016 odmietol v zmysle
21. novembra 2016
ECLI:SK:OSNZ:2016:4416210212.3
24C/121/2014
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: JUDr. Monika Vozárová
poukazuje na skutočnosť, že na Okresnom súde Trnava prebieha konanie pod sp. zn. 16C/222/2016 o náhradu za zriadenie vecného bremena, týkajúce sa tých istých strán a totožnéhovrátil Okresnému súdu Trnava na ďalšie konanie. Žalobca žalobou vo veci sp. zn. 16C/222/2016 žiadal určenie, že mu patrí právo na vydanie náhrady za zriadené vecné bremenoktorý žalobca opiera svoj nárok je odlišný. V konaní vedenom pod sp. zn.: 16C/222/2016 je predmet konania vymedzený na tom skutkovom základe, že žalovaný získal
1. februára 2017
ECLI:SK:OSTT:2017:2614206070.2
16C/222/2016
Medzitýmny rozsudok
Okresný súd
Sudca: JUDr. Johana Máčajová
nedôvodnú a konanie v danej veci zastavil. 4. Uznesením tunajšieho súdu pod č.k. 16C/222/2016-25 zo dňa 12.12.2016 bolo konanie v časti určenia, že žalobcovi patrí právoSenica dňa 30.06.2014, teda neskôr ako predmetné konanie vedené pod sp. zn. 16C/222/2016, ktoré začalo 29.06.2012 (pôvodne vedené pod sp.zn. 8C/78/2012) a jeho predmetompotom vyplýva, že nie sú dôvody na zastavenie konania vedeného pod sp. zn. 16C/222/2016 pre prekážku litispendencie, a preto je potrebné o nároku rozhodnúť opätovne
30. januára 2019
ECLI:SK:OSTT:2019:2112213337.6
11Co/163/2017
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: Mgr. Fedor Benka
náhradu si už uplatnil a uplatňuje v konaní na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 16C/222/2016 a v prípade, ak by v tomto konaní žalobca zmenil žalobu a uplatnil si tútosamostatných konaniach, a to v konaní vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 16C/222/2016, v ktorom sa domáha určenia, že mu patrí právo na vydanie náhrady za zriadené
4. júla 2018
ECLI:SK:KSTT:2018:2614206070.2
16C/222/2016
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: JUDr. Johana Máčajová
bolo o nároku žalobcu dňa 30.01.2019 rozhodnuté medzitýmnym rozsudkom č.k. 16C/222/2016-84, pričom súd určil, že nárok žalobcu na náhradu za vecné bremeno za užívanie
4. októbra 2021
ECLI:SK:OSTT:2021:2112213337.9
SK-6Er/259/2011
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
15P/19/2024
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
15. mája 2024
ECLI:SK:OSLC:2024:6624200430.3
12P/9/2024
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Róbert Matulák
19. februára 2024
ECLI:SK:OSPD:2024:3824200510.1
4Sfk/71/2022
Rozsudok
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Hatalová
27. júna 2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200325.1
8Cob/45/2016
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Darina Legerská
28. septembra 2016
ECLI:SK:KSTN:2016:3213201496.4
Command Palette
Search for a command to run