Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: I. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 6C/319/2015 - 89 zo dňa 29.11.2016 v časti vyčísleného úroku z omeškania tak, že správnepríslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Okresný súd Piešťany rozsudkom č.k. 6C/319/2015 - 89 zo dňa 29.11.2016 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 506,12doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.08.2018, navrhol žalobca opraviť rozsudok č.k. 6C/319/2015 - 89 zo dňa 29.11.2016 v časti vyčísleného úroku z omeškania vo výške 5,60

čiastkou 80 eur mesačne. Z rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 18.04.2017 č.k. 6C/319/2015-119 v bode 25, že žalovaný sa už nepripravuje na svoje budúce povolanie a odpríloh, ako i podaním odporcu zo dňa 23.06.2017, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6C/319/2015, oznámením ÚPSVaR Humenné a zistil tento skutkový stav: 6. Navrhovateľ sa v

03.2017. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Okresného Revúca č.k. 6C/319/2015 zo dňa 02.07.2015. 2. Dňa 14.11.2018 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného

odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku“. 4. Konajúci súd uznesením č. 6C/319/2015-26 zo dňa 29.07.2015 pripustil zmenu petitu žaloby tak ako to žalobca požadoval Na základe uvedeného skutkového stavu konajúci súd rozhodol rozsudkom č. 6C/319/2015/53 zo dňa 15.04.2016, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

po 01.02.2013. 2. Súd vo veci vydal dňa 21.01.2016 platobný rozkaz sp. zn. 6C/319/2015-32, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvomtomto súde. 3. Platobný rozkaz bol zrušený Uznesením zo dňa 15.06.2017 sp. zn. 6C/319/2015. 4. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. 5. Vzhľadom k tomu, že v tomto

a skutočnými nákladmi. II. Dňa 11.12.2015 Okresný súd Pezinok v konaní č. 6C/319/2015-16 vydal v súlade s ust. § 172 a nasl. O.s.p. vo veci platobný rozkaz, ktorýmžalovaný v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu Okresného súdu Pezinok č.k. 6C/319/2015-16 zo dňa 11.12.2015 odpor s odôvodnením, že nárok žalobcu považuje za neopodstatnený

nesplnila povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 6C/319/2015-23 zo dňa 04.12.2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré bolo odporkyni

odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Senica z 27. apríla 2016 č. k. 6C/319/2015-64 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej