Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vedenej na Okresnom súde Bratislava II zo dňa 23. februára 2016 pod sp.zn. 12C/316/2015, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. októbraOdôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava II uznesením z 23. februára 2016 č.k. 12C/316/2015-419 zastavil konanie. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhraduzrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 16. decembra 2015 č.k. 12C/316/2015-387 v časti uloženej povinnosti 863,30 €. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie

r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 16.12.2015 č. k. 12C/316/2015-387, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odporrozkazu. Vzhľadom na podaný odpor sa platobný rozkaz zrušuje. Uznesením č.k. 12C/316/2015-387 súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť súdny poplatok za odpor vo výškeveci samej a súdny poplatok za odpor uložený rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 12C/316/2015-387 nebol uhradený, súd zrušil uznesenie o povinnosti uhradiť súdny poplatok

dani z príjmov. Rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 21.04.2016, sp. zn. 12C/316/2015, nekonštituoval žiadnu novú povinnosť, ale iba deklaroval výšku poistného01.12.2016 uviedol, že povinný bol rozsudkom Okresného súdu Košice I č. k. 12C/316/2015 zo dňa 17.05.2016, zaviazaný zaplatiť mu peňažnú sumu v konkrétnej výške 821Exekučným titulom - Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 17.05.2016, č. k. 12C/316/2015-158, bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 821,04 EUR s 5,25 %-ným

Rozhodnutie 12C/316/2015-44 8715208901 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V. Strawinskylaan 933 107 70 Amsterdam zast.: Advokátska

domáhala vydania predbežného opatrenia, ktorému súd vyhovel a uznesením č. k. 12C/316/2015-19 zo dňa 09. 09. 2015 nariadil žalovanému zabezpečiť dodávku elektriny preneospravedlnili, ani nepožiadali o odročenie pojednávania. 5. Súd rozsudkom č.k. 12C/316/2015-93 zo dňa 09. 08. 2016 návrh žalovaného na prerušenie konania do právoplatného13Co/12/2017-133 zo dňa 31. 01. 2018 rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 12C/316/2015-93 zo dňa 09.08.2016 vo výroku II. a III. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie

hrubej stavby, a keďže návrh nespĺňal všetky náležitosti, súd uznesením č.k. 12C/316/2015-8 zo dňa 5.8.2015 vyzval navrhovateľku na upresnenie svojho návrhu. Dňa 24

Banská Bystrica Sp. zn. 12C/316/2015-149 zo dňa 10. 05. 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica Sp. zn. 12C/316/2015-149 zo dňa 10. 05. 2018zmluvy o nájme bytu v súlade s § 686 ods. 1, 2 OZ na dobu neurčitú. V konaní 12C/316/2015 boli použité dôkazy vykonané v konaní 14C/41/2013, pričom tieto boli posúdeníprávnej istoty účastníkov konania a to vo veci 14Co/1073/2014 a ja vo veci 12C/316/2015. V tomto konaní súd len účelovo vytiahol časti výpovede svedkov, ktorí majú

j e. IV. Týmto d o ch á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/316/2015-52 zo dňa 14.02.2017 v časti ktorej bolo rozhodnuté o výživnom pre maloletého

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23. februára 2016 č. k. 12C/316/2015-419, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieNapokon zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 16.12.2015 č. k. 12C/316/2015-387 v časti uloženej povinnosti 863,30 €. 2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštanciesamej a súdny poplatok za odpor uložený rozhodnutím tunajšieho súdu č. k. 12C/316/2015-387 nebol uhradený, súd prvej inštancie zrušil uznesenie o povinnosti uhradiť

platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 04.08.2015, sp. zn. 12C/316/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.09.2015 (ďalej len „exekučný