Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pretrváva nemožnosť dohody o zabezpečení opravy. 2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 21C/15/2016-78 zo dňa 05.09.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.pod sp. zn. 19C/235/2016 bolo právoplatne skončené, súd uznesením sp. zn. 21C/15/2016-139 zo dňa 29.04.2021 rozhodol o pokračovaní v konaní, ako aj o pokračovaní(A. K.), ktorá v priebehu konania zomrela. 3. Tunajší súd uznesením sp. zn. 21C/15/2016-146 zo dňa 11.08.2021 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného

sumy 1 276,92 € s prísl. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 05.02.2016 sp.zn. 21C/15/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 76,50 €

Súd opravuje I. výrok rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 23.02.2016 č.k. 21C/15/2016-21 a to tak, že správne má znieť: ,, Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, z 19. januára 2018 č. k. 21C/15/2016-185, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie sa p o t v r dosobitnou úpravou. Rozhodnutia, v ktorom by bolo v tomto súdnom konaní č. k. 21C 15/2016 podľa § 137 písm. c) CSP určené, že žalobca ako dedič je vlastníkom predmetu

odvodzuje svoje vlastnícke právo od vlastníctva svojho otca N. Y., v konaní 21C 15/2016 nemôže suplovať dedičské konanie a rozhodnutie, preto u neho absentuje aktívnaosobitnou úpravou. Rozhodnutia, v ktorom by bolo v tomto súdnom konaní č.k. 21C 15/2016 podľa § 137 písm. c) CSP určené, že žalobca ako dedič je vlastníkom predmetu

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 10. februára 2017, č.k. 21 C 15/2016-303, takto rozhodol: I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaným100 %. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 10.2.2017, č.k. 21 C 15/2016-303, zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa domáhala uloženia povinnosti žalovaným

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 24. mája 2016, č. k. 21C/15/2016-132, jednomyseľne takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie s a p o tpreskúmavanej veci súd prvej inštancie uznesením zo dňa 24. 5. 2016, č.k. 21C/15/2016 - 132 s odkazom na ust. § 102 ods. 1, § 75 ods. 1 a 8 a § 76 ods.1 pís. e/

podielového spoluvlastníctva vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 21C/15/2016, teda ide o zaujatú osobu, ktorá má záujem na výsledku sporu. Tento svedokpodielového spoluvlastníctva vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 21C/15/2016. Z výpovedi oboch strán sporu vyplýva, že počas tohto dohľadu došlo medzi žalobcamiv konaní o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vedeného pod sp. zn. 21C/15/2016, ktoré konania spolu bezpochyby súvisia, a teda môže mať právny záujem na výsledku